1.Αναγκαστική Εκτέλεση
2.Ανακοπή Μεταρρύθμισης Πίνακα Κατάταξης Δανειστών
3.Εκκαθάριση Εξόδων Εκτέλεσης
4.Βάρος Απόδειξης
Η αφαίρεση των εξόδων εκτέλεσης γίνεται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού με βάση τα έγγραφα και τις αποδείξεις, που κατατίθενται από το δικαιούχο αυτών και βρίσκονται στο φάκελο του πλειστηριασμού. Ο επί του πλειστηριασμού υπάλληλος απαιτείται να προβεί, όχι σε απλή αναφορά αυτών, αλλά σε εξειδίκευση, με αναγραφή, επί της ιδιαίτερης πράξεως εκκαθαρίσεως ή επί του πίνακα κατατάξεως, των επί μέρους κονδυλίων αυτών, της αιτίας τους και του δικαιούχου αυτών. Στην αντίθετη περίπτωση, η αφαίρεση ως αναιτιολόγητη είναι μη νόμιμη και συνεπώς άκυρη. Η εκκαθάριση πρέπει να θεωρηθεί επαρκώς αιτιολογημένη και όταν γίνεται δια παραπομπής σε συνημμένες στην πράξη ή στον πίνακα απλές καταστάσεις που υπέβαλαν οι ενδιαφερόμενοι, όπου εξειδικεύονται λεπτομερώς τα κονδύλια.
Ούτως, όταν κάποιος αναγγελθεί δανειστής ή ο καθ’ ου η εκτέλεση προβάλλει με λόγο ανακοπής ότι η αφαίρεση των εξόδων του δικαστικού επιμελητή και του πληρεξούσιου δικηγόρου έχει γίνει αορίστως και αναιτιολογήτως, την αοριστία αυτή και το αναιτιολόγητο του πίνακα, οφείλει να αποσαφηνίσει ο καθ’ ου η ανακοπή επισπεύσας την εκτέλεση δανειστής, ο οποίος φέρει το βάρος αποδείξεως.
Δεκτός ως Βάσιμος ο Α΄ Λόγος Εφέσεως
(Άρθρ. 932 και 975 ΚΠολΔ)
Το εκκαλούν Ελληνικό Δημόσιο αιτιάται ότι κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και με πλημμελή και ελλιπή αιτιολογία και κατ’ εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων το Δικαστήριο απέρριψε ως αβάσιμο τον επίμαχο λόγο της ένδικης ανακοπής, με τον οποίο εκείνο είχε προβάλει, μεταξύ άλλων, ότι η εκκαθάριση των εξόδων εκτέλεσης στον προσβαλλόμενο πίνακα, που αφορά στα έξοδα και τα δικαιώματα της δικαστικής επιμελήτριας και στα έξοδα του πληρεξούσιου δικηγόρου της επισπεύδουσας και ήδη εφεσίβλητης είναι αόριστη και αναιτιολόγητη, υποστηρίζοντας ότι δεν αναφέρεται στον πίνακα κατάταξης κατά τρόπο αναλυτικό και εξειδικευμένο σε ποια επιμέρους έξοδα αφορά έκαστο των ως άνω ποσών.
Εν προκειμένω, το Δικαστήριο έκρινε τον λόγο αυτό ως βάσιμο, δεχόμενο ότι η πληττόμενη εσφαλμένα έκρινε ότι για το ορισμένο του προσβαλλόμενου πίνακα κατάταξης αρκεί η απλή αναφορά σε άλλο έγγραφο ως ενιαίο σύνολο με τον πίνακα κατάταξης, χωρίς να γίνεται εξειδίκευση των επιμέρους εξόδων του δικαστικού επιμελητή που κρίθηκαν από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού ως αναγκαία έξοδα της εκτέλεσης και τα οποία οφείλει να προσδιορίσει ενώπιον του δικαστηρίου της ανακοπής ο επισπεύδων την εκτέλεση – καθ’ ου η ανακοπή. Ομοίως, ότι εσφαλμένως εν μέρει απέρριψε τον ίδιο λόγο ανακοπής ως προς την αοριστία και το αναιτιολόγητο της αφαίρεσης για λογαριασμό του πληρεξούσιου δικηγόρου της επισπεύδουσας για έξοδα απογράφου, αντιγράφου, σύνταξη και επίδοση επιταγής δυνάμει της οποίας επισπεύσθηκε ο πλειστηριασμός.
Δέχεται έφεση.
Απόφ. Μον.Εφ…..
Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας 