1. Αξιόποινη Πράξη Διακίνησης Ναρκωτικών
Αυτεπάγγελτη Εφαρμογή από τον Άρειο Πάγο της ευμενέστερης διάταξης ως προς τα όρια της πρόσκαιρης κάθειρξης (άρθ. 2 παρ.1, 52 παρ.2 νέου ΠΚ)
και ως προς τον καθορισμό της συνολικής ποινής
2. Απάλειψη της διάταξης από την προσβαλλόμενη απόφαση ως προς την αποστέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων
Δεν περιλαμβάνεται ως παρεπόμενη ποινή (άρθ. 59 και 60 νέου ΠΚ)
3.Αναγνώριση του Ελαφρυντικού της Ειλικρινούς Μετάνοιας (αρθ. 84 παρ.2δ’ ΠΚ)
Αυτοτελής Ισχυρισμός – Απορριπτέος ως Αόριστος
4.Επέκταση του Ευεργετικού Αναιρετικού Αποτελέσματος και στους καταδικασθέντες για το ίδιο αδίκημα Συγκατηγορούμενους
ως προς την επιβολή της ποινής και τον καθορισμό συνολικής ποινής (άρθ. 52 παρ.2 ΠΚ)
Αξιόποινη Πράξη Διακίνησης Ναρκωτικών
Αυτεπάγγελτη Εφαρμογή από τον Άρειο Πάγο της ευμενέστερης διάταξης ως προς τα όρια της πρόσκαιρης κάθειρξης (άρθ. 2 παρ.1, 52 παρ.2 νέου ΠΚ)
και ως προς τον καθορισμό της συνολικής ποινής
Απάλειψη της διάταξης από την προσβαλλόμενη απόφαση ως προς την αποστέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων –
Δεν περιλαμβάνεται ως παρεπόμενη ποινή (άρθ. 59 και 60 νέου ΠΚ)
Με την κατωτέρω δημοσιευόμενη απόφαση του ( 297/2020) ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι ως προς τα όρια της πρόσκαιρης κάθειρξης το άρθρο 52 παρ.2 του νέου ΠΚ εισάγει ευμενέστερη για τον κατηγορούμενο μεταχείριση, αφού ορίζει ότι η διάρκεια της πρόσκαιρης κάθειρξης δεν υπερβαίνει τα δεκαπέντε έτη ούτε είναι κατώτερη των πέντε ετών, ενώ η αντίστοιχη διάταξη του καταργηθέντος ΠΚ όριζε ότι η διάρκεια της πρόσκαιρης κάθειρξης δεν υπερβαίνει τα είκοσι έτη ούτε είναι μικρότερη από πέντε έτη. Αυτεπάγγελτα εφαρμόζεται η ευμενέστερη ως προς το πλαίσιο της ποινής κάθειρξης διάταξη (άρθρ. 2 παρ. 1 νέου ΠΚ και 514 και 511 εδ. τελ. ΚΠΔ). Αναιρείται η προσβαλλόμενη απόφαση α) ως προς τις διατάξεις της περί επιβολής ποινής για το αδίκημα της διακίνησης ναρκωτικών και τον καθορισμό συνολικής ποινής και συνακόλουθα και ως προς τη διάταξή της περί καθορισμού συνολικής ποινής και β) ως προς τη διάταξη της για την αποστέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων του αναιρεσείοντος, αφού δεν περιλαμβάνεται ως παρεπόμενη ποινή η αποστέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων στα άρθρα 59 και 60 του ισχύοντος ΠΚ. Επέκταση του ευεργετικού αναιρετικού αποτελέσματος και στους συγκατηγορούμενους του αναιρεσείοντος..
Ας σημειωθεί ότι, με την προσβαλλόμενη απόφαση ο αναιρεσείων κατηγορούμενος καταδικάσθηκε σε συνολική ποινή κάθειρξης 13) ετών και χρηματική ποινή 10.000 ευρώ για τις αξιόποινες πράξεις α) της σύστασης συμμορίας για τη διάπραξη περισσότερων κακουργημάτων που προβλέπονται στη νομοθεσία περί ναρκωτικών, η οποία τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι (6) μηνών μη διαφοροποιηθείσα στο νέο ΠΚ ( Ν. 4619/2019 ισχύοντος από 1/7/2019 κατά άρθρο 187 παρ.3 εδ. α’ αυτού) σε σχέση με τον καταργηθέντα ΠΚ (άρθρο 187 παρ.5 εδ. α’), ο οποίος ίσχυε κατά το χρόνο δημοσίευσης της προσβαλλόμενης απόφασης και β) της διακίνησης ναρκωτικών με τη μορφή της αγοράς, εισαγωγής, μεταφοράς, κατοχής και πώλησης από κοινού με τους συγκατηγορουμένους του, που σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ. 1 του Ν.4139/2013 τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον οκτώ (8) ετών και χρηματική ποινή μέχρι 300.000 ευρώ, μη εμπίπτουσα επομένως στις ευνοϊκές ρυθμίσεις του άρθρου 463 του νέου ΠΚ.
Αναγνώριση του Ελαφρυντικού της Ειλικρινούς Μετάνοιας (αρθ. 84 παρ.2δ’ ΠΚ)
Αυτοτελής Ισχυρισμός – Απορριπτέος ως Αόριστος
Το Δικαστήριο δεν Υποχρεούται να Αιτιολογήσει την απόρριψή του – Απορρίπτεται ως αβάσιμος ο λόγος αναίρεσης περί έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας για την απόρριψη της ελαφρυντικής περίπτωσης του άρθρου 84 παρ.2 δ ΠΚ.
O αναιρεσείων κατηγορούμενος δια του συνηγόρου του ζήτησε μεταξύ άλλων και την αναγνώριση του ελαφρυντικού της ειλικρινούς μετάνοιας επικαλούμενος κατά λέξη “συνεργάστηκε με τις αρχές με κίνδυνο της ζωής του και απέτρεψε μεγαλύτερο κακό με τη συνεργασία του αυτή, η οποία θεωρείται ως μεταμέλειά του”. Ο προβαλλόμενος ισχυρισμός είναι αόριστος, αφού τα αναφερόμενα πραγματικά περιστατικά δεν είναι επαρκή για την κατάφαση της συνδρομής της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 δ’ ΠΚ. Το δικαστήριο δεν είχε υποχρέωση να απαντήσει και κατά μείζονα λόγο να αιτιολογήσει την απόρριψή του.
Το Δικαστήριο μολονότι δεν είχε την υποχρέωση να απαντήσει και να αιτιολογήσει την απάντησή του, απέρριψε τον ανωτέρω ισχυρισμό με την εξής επί λέξει αιτιολογία <ανεξαρτήτως της αοριστίας, καθόσον δεν αναφέρεται σε συγκεκριμένα περιστατικά της συνεργασίας του με την αστυνομία και ποιο κακό απέτρεψε, δεν αποδείχθηκε καμία συνεργασία του με την αστυνομία, ούτε και περιστατικά που να μαρτυρούν την ειλικρινή προσπάθειά του για να άρει ή να μειώσει τις συνέπειες των πράξεών του όπως απαιτεί η διάταξη του άρθρου 84 παρ. 2 δ’ ΠΚ>. Απορριπτέος ως αβάσιμος ο λόγος αναίρεσης περί έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας για την απόρριψη της ελαφρυντικής περίστασης ( άρθρο 84 παρ. 2 δ’ ΠΚ).
Επέκταση του Ευεργετικού Αναιρετικού Αποτελέσματος και στους καταδικασθέντες για το ίδιο αδίκημα Συγκατηγορούμενους
ως προς την επιβολή της ποινής και τον καθορισμό συνολικής ποινής (άρθ. 52 παρ.2 ΠΚ)
Η εφαρμογή της επιεικέστερης διάταξης του άρθρου 52 παρ. 2 ΠΚ δεν αφορά μόνο το πρόσωπο του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου, αλλά και τους συγκατηγορούμενους και καταδικασθέντες για το ίδιο αδίκημα της διακίνησης ναρκωτικών,, στους οποίους πρέπει να επεκταθεί το ευεργετικό αποτέλεσμα της αναίρεσης για την επιβολή ποινής και τον καθορισμό συνολικής ποινής.
Απόφ.ΑΠ…….
Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας 