1. Εθνικό Κτηματολόγιο Διόρθωση Ανακριβούς Εγγραφής
Χρησικτησία Ακινήτου του Δημοσίου (άρθ. 4 παρ. 1, 2 Ν. 3127/2003)
2. ΑΝΑΙΡΕΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
Απορριπτέος ο λόγος αναίρεσης από τον αριθμό 1 και 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ
Εθνικό Κτηματολόγιο
Διόρθωση Ανακριβούς Εγγραφής
Χρησικτησία Ακινήτου του Δημοσίου (άρθ. 4 παρ. 1, 2 Ν. 3127/2003)
«Εν προκειμένω υπήρχε καλόπιστη νομή πλέον της 30ετίας στο επίδικο από την απώτερη δικαιοπάροχο της ενάγουσας, η οποία δεν οχλήθηκε από το Δημόσιο και το οποίο μεταβίβασε στην άμεση δικαιοπάροχο της τελευταίας, η οποία (ενάγουσα) το νεμόταν καλόπιστα με διαδοχή στη νομή των προκατόχων της για 30 έτη μέχρι την 17η-3-2003. Η ενάγουσα δεν ήταν κακόπιστη, διότι δεν μπορούσε να διαγνώσει κατά την κτήση του ακινήτου τη δήλωση χορτολιβαδικών εκτάσεων του Δημοσίου, έγγραφο το οποίο δεν μπορούσε να διαπιστωθεί ούτε με έλεγχο στα Κτηματολογικά Βιβλία, το ακίνητο δεν ήταν δάσος ή δασική έκταση ώστε να ισχύει το τεκμήριο κυριότητας του Δημοσίου, ουδέποτε συντάχθηκε πρωτόκολλο αποβολής, η ενάγουσα δεν υπέβαλε αίτηση εξαγοράς και απευθύνθηκε στο Δημόσιο για την έκδοση οικοδομικών αδειών».
ΑΝΑΙΡΕΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
Απορριπτέος ο λόγος αναίρεσης από τον αριθμό 1 και 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ.
«Εν προκειμένω το Εφετείο δεν παραβίασε ούτε ευθέως ούτε εκ πλαγίου τις προαναφερθείσες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 4 του Ν. 3127/2003 και 1042 ,984 εδ. α’ και 989 εδ. α’ ΑΚ, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε, ενόψει του ότι υπάρχει νομική ακολουθία μεταξύ των πραγματικών γεγονότων που έγιναν δεκτά από αυτή και υπήχθησαν στις παραπάνω διατάξεις, όπως η έννοια αυτών αναλύθηκε στην νομική σκέψη, πού προεκτέθηκε, και του συμπεράσματος του νομικού της συλλογισμού, και δεν στέρησε την απόφασή του νόμιμης βάσης, αφού, όπως προκύπτει από το προαναπτυχθέν περιεχόμενο αυτής, διέλαβε σ’ αυτήν πλήρεις, σαφείς και μη αντιφάσκουσες μεταξύ τους αιτιολογίες, που επιτρέπουν τον αναιρετικό έλεγχο, ως προς το ουσιώδες ζήτημα της απόκτησης από την ενάγουσα της κυριότητας, επί του επιδίκου, που βρίσκεται εντός των ορίων του υφιστάμενου προ του έτους 1923 οικισμού της Σύμης, με παράγωγο τρόπο, από τις αληθείς κυρίες, (άμεση δικαιοπάροχό της) Σ. Τ. και απώτερη Α. Κ., οι οποίες διαδοχικά νεμήθηκαν τούτο καλόπιστα και αδιατάρακτα, για χρονικό διάστημα τουλάχιστον 30 ετών, από το έτος 1949 έως τις 17/03/2003 (έναρξη ισχύος του ν. 3127/2003), καθ’όσον η προκύψασα ενέργεια του αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου (δήλωσή του ως κυρίου, διαδόχου του Ιταλικού Κράτους) δεν συνιστά διαταρακτική, της νομής, πράξη και ότι η εγγραφή στο κτηματολογικό γραφείο Δωδεκανήσου, με την οποία το επίδικο ακίνητο καταχωρήθηκε ως ιδιοκτησία του αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου, είναι ανακριβής. Ενόψει τούτων, οι περί του αντιθέτου και εκ του άρθρου 559 αρ.1 και 19 ΚΠολΔ αναιρετικοί λόγοι πρέπει να απορριφθούν ως ουσιαστικά αβάσιμοι. Κατόπιν τούτου, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, και να καταδικασθεί το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσιβλήτου»
ΑΠ…….
Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας