1.Σύμβαση Δικαιόχρησης – (franchising)
2.Χρήση και Παραχώρηση σε Τρίτους της Άδειας Χρήσης Συστήματος
Ανάπτυξης και Λειτουργίας Κτηματομεσιτικών Γραφείων
3.Καταγγελία Σύμβασης Δικαιόχρησης
Αποτελέσματα της καταγγελίας επί μη συνδρομής σπουδαίου λόγου
Αθέμιτος Ανταγωνισμός
Καταγγελία της σύμβασης αυτής που καταρτίσθηκε ως ορισμένου χρόνου λόγω σπουδαίου λόγου
3.ΑΝΑΙΡΕΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
Απορριπτέος ο λόγος αναιρέσεως κατ΄ άρθρο 559 αρ. 1 ΚΠολΔ
Σύμβαση Δικαιόχρησης
(γνωστή ευρύτερα ως franchising)
Νοείται η σύμβαση διαρκούς συνεργασίας μεταξύ δύο ανεξάρτητων επιχειρήσεων, που, από άποψη οικονομικής λειτουργίας, συνιστά μία μέθοδο προώθησης προϊόντων ή υπηρεσιών (marketing), βάσει της οποίας η μία επιχείρηση (δικαιοπάροχος ή δότρια-franchisor) παραχωρεί στην άλλη (δικαιοδόχο ή λήπτρια-franchisee), για ορισμένο ή αόριστο χρονικό διάστημα, έναντι άμεσου ή έμμεσου οικονομικού ανταλλάγματος, το δικαίωμα εκμετάλλευσης του λεγομένου “συνόλου” ή “πακέτου” δικαιόχρησης, με σκοπό την πώληση συγκεκριμένου τύπου προϊόντων ή υπηρεσιών σε τελικούς χρήστες
Χρήση και Παραχώρηση σε Τρίτους της Άδειας Χρήσης Συστήματος Ανάπτυξης και Λειτουργίας Κτηματομεσιτικών Γραφείων
Καταγγελία Σύμβασης Δικαιόχρησης
Αποτελέσματα της καταγγελίας επί μη συνδρομής σπουδαίου λόγου
Αθέμιτος Ανταγωνισμός
Καταγγελία της σύμβασης αυτής που καταρτίσθηκε ως ορισμένου χρόνου λόγω σπουδαίου λόγου
Η καταγγελία της σύμβασης από τους εναγόμενους δεν ήταν καταχρηστική, αλλά εντασσόταν στις αντικειμενικά προβλέψιμες συναλλακτικές δυνατότητες των εναγόμενων και έγινε από σπουδαίο λόγο
«Έγκυρη και νόμιμη, εν προκειμένω, η σε προγενέστερο του συμβατικά ορισθέντος καταγγελία από τους εναγόμενους, αφού είχε καταστεί επαχθής και μη ανεκτή για καθένα απ’ αυτούς η συνέχιση της σύμβασης δικαιόχρησης και οι λόγοι της καταγγελίας των επίδικων συμβάσεων δικαιόχρησης, εμπίπτουν στην έννοια του σπουδαίου λόγου. Οι ενέργειες των αναιρεσίβλητων, οι οποίοι όταν εξήλθαν από το δίκτυο της αναιρεσείουσας, έπαυσαν να εμφανίζονται ως μέλη της και να χρησιμοποιούν την εμπορική επωνυμία της κι έπαυσαν να χρησιμοποιούν το λογισμικό της, δεν αποτελούν αθέμιτο ανταγωνισμό».
ΑΝΑΙΡΕΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
Απορριπτέος ο λόγος αναιρέσεως κατ΄ άρθρο 559 αρ. 1 ΚΠολΔ
Το Εφετείο, δεν δέχθηκε ότι οι αναιρεσίβλητοι προέβησαν σε οποιαδήποτε ενέργεια, πριν από την κοινοποίηση στην αναιρεσείουσα των καταγγελιών των συμβάσεων στις 7-9-2012, η οποία να ενέχει ανταγωνισμό της αναιρεσείουσας. Ειδικότερα, δεν δέχθηκε η προσβαλλόμενη ότι οι αναιρεσίβλητοι ανακοίνωσαν τη λειτουργία των γραφείων τους πριν την καταγγελία των συμβάσεων, ούτε ότι άρχισε πριν από τη λύση αυτών η λειτουργία τους, ούτε ότι γνώριζαν ή προέβλεπαν ζημία της αναιρεσείουσας συνεπεία της λύσης των συμβάσεων, και αποδοχή της επέλευσής της, αντίθετα, μάλιστα, είχε δεχθεί ότι η καταγγελία δεν είναι επαχθής για την αναιρεσείουσα. Εξάλλου, το Εφετείο δεν δέχθηκε ότι η καταγγελία των συμβάσεων από τις αναιρεσίβλητες έγινε επί σκοπώ ανταγωνισμού της αναιρεσείουσας, ούτε από τα εκτεθέντα, γενόμενα δεκτά, πραγματικά περιστατικά θα μπορούσε να θεμελιωθεί τέτοια κρίση. Με την κρίση αυτή συνάδουν και οι παραδοχές της απόφασης ότι, καθένας από τους εναγόμενους, με την από 06.09.2012 εξώδικη δήλωση του, η οποία κοινοποιήθηκε στην ενάγουσα στις 07.09.2012, προέβη σε καταγγελία γνωστοποιώντας παράλληλα ότι από την κοινοποίηση α. διακόπτουν τη χρήση όλων ανεξαιρέτως των ενδείξεων, σημάτων, επωνυμιών της RE/MAX, RE/MAX Europe και της RE/MAX LLC, β. παύουν να εμφανίζονται δημοσίως ή ιδιωτικώς ως μέλη του συστήματος RE/MAX, με οποιονδήποτε τρόπο και γ. απέχουν από οποιαδήποτε πράξη που υποδηλώνει άμεση ή έμμεση σύνδεση με το σύστημα της ενάγουσας, καλώντας, συγχρόνως, την ενάγουσα να παραλάβει το υλικό που της ανήκε και βρισκόταν στην κατοχή τους, διαβεβαιώνοντας αυτήν παράλληλα ότι θα ανταποκρίνονταν στις οικονομικές υποχρεώσεις τους, που απέρρεαν από τη σύμβαση μέχρι και τη λήψη από την αναιρεσείουσα της καταγγελίας, καθώς και ότι, όταν εξήλθαν από το δίκτυο της αναιρεσείουσας, έπαυσαν να εμφανίζονται ως μέλη της και να χρησιμοποιούν την εμπορική επωνυμία της, της επέστρεψαν το όποιο υλικό τους είχε διαθέσει, έπαυσαν να χρησιμοποιούν το λογισμικό της, και υιοθέτησαν όπως είχαν δικαίωμα ένα εντελώς διαφορετικό σήμα. Επομένως, υπό τα γενόμενα δεκτά ως άνω πραγματικά περιστατικά, τα οποία δικαιολογούν την κρίση του ότι οι ενέργειες των αναιρεσίβλητων δεν αποτελούν αθέμιτο ανταγωνισμό της αναιρεσείουσας, το Εφετείο δεν παραβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία ή εσφαλμένη υπαγωγή τους επικαλούμενους, στο δεύτερο αναιρετικό λόγο, κανόνες ουσιαστικού δικαίου, και ο λόγος αυτός, με τον οποίο επικαλείται πλημμέλεια από τον αρ. 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, είναι αβάσιμος.
Απόφ. ΑΠ…..
Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας
