Eκ Περιτροπής Εργασία Μονομερής Επιβολή από τον Εργοδότη Συστήματος Εκ Περιτροπής Εργασίας
Δεν είναι κατά νόμο επιτρεπτή η εκ μέρους του εργοδότη επιβολή συστήματος εκ περιτροπής εργασίας επιλεκτικά σε συγκεκριμένους μόνο μισθωτούς, όταν οι υπόλοιποι εξακολουθούν να εργάζονται με πλήρες ωράριο.
Η νόμιμη επιβολή συστήματος εκ περιτροπής εργασίας δεν συνιστά μονομερή βλαπτική μεταβολή των όρων εργασίας κατά την έννοια του άρθρου 7 ν. 2112/1920, διότι λαμβάνει χώρα κατ΄ ενάσκηση διαπλαστικού δικαιώματος του εργοδότη απορρέοντος από τον νόμο
Αν δεν τηρούνται οι ανωτέρω όροι και προϋποθέσεις, δεν υφίσταται σχετικό δικαίωμα του εργοδότη για μονομερή μεταβολή των όρων εργασίας.
Διαζευκτικές Δυνατότητες Μισθωτού:
α) να αποδεχθεί τη μεταβολή, οπότε συνάπτεται νέα σύμβαση, τροποποιητική της αρχικής, η οποία είναι έγκυρη, εφόσον δεν αντιβαίνει σε απαγορευτική διάταξη νόμου ή στα χρηστά ήθη
β) να θεωρήσει την μονομερή βλαπτική μεταβολή ως καταγγελία από την πλευρά του εργοδότη και να αποχωρήσει, αξιώνοντας συγχρόνως την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης κατά το άρθρο 7 του Ν. 2112/1920 και
γ) να εμμείνει στην τήρηση των συμβατικών όρων, προσφέροντας τις υπηρεσίες του σύμφωνα με τους πριν από τη μεταβολή όρους, οπότε η μη αποδοχή τους από τον εργοδότη τον καθιστά υπερήμερο δανειστή και επέρχονται οι συνέπειες που ορίζει το άρθρο 656 ΑΚ (καταβολή μισθών υπερημερίας).
«Το σύστημα της εκ περιτροπής εργασίας δεν αποκλείεται να εφαρμόζεται ακόμη και σε έναν εργαζόμενο εάν είναι ο μοναδικός του τμήματος στο οποίο εμφανίστηκε ο περιορισμός της δραστηριότητας, η δε αναπλήρωση του εργαζόμενου μιας συγκεκριμένης ειδικότητας δεν είναι απαραίτητο να γίνεται μόνο από εργαζόμενο της ίδιας ιεραρχικής ειδικότητας, αφού το στοιχείο αυτό της πλήρους και απόλυτης σύμπτωσης των καθηκόντων, δεν προβλέπεται ως απαιτούμενο από τις ως άνω διατάξεις».
ΑΝΑΙΡΕΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
ΔΕΚΤΟΣ Ο ΣΧΕΤΙΚΟΣ ΛΟΓΟΣ ΑΝΑΙΡΕΣΗΣ
(άρθ.559 αρ.1α΄ ΚΠολΔ)
Εν προκειμένω το Εφετείο, κρίνοντας ότι δεν ήταν δυνατή η επιβολή εκ περιτροπής εργασίας στον όγδοο των εναγόντων και για τον επιπλέον λόγο ότι ήταν ο μοναδικός εργαζόμενος με την ειδικότητα του ηλεκτροτεχνίτη και ότι η εναλλαγή του με το διευθυντή του εργοστασίου (πτυχιούχο μηχανολόγο- μηχανικό και κάτοχο άδειας εκτέλεσης ηλεκτρικών εγκαταστάσεων) κατά τον χρόνο της υποχρεωτικής εκ περιτροπής εργασίας του, δεν ήταν νόμιμη, αφού μόνο με άλλον εργαζόμενο που ασκεί ίδια με αυτόν καθήκοντα θα έπρεπε να γίνει, εσφαλμένα ερμήνευσε και δεν εφάρμοσε τις ως άνω ουσιαστικού δικαίου διατάξεις, καθόσον, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν παραπάνω, το σύστημα της εκ περιτροπής εργασίας δεν αποκλείεται να εφαρμόζεται ακόμη και σε έναν εργαζόμενο εάν είναι ο μοναδικός του τμήματος στο οποίο εμφανίστηκε ο περιορισμός της δραστηριότητας, η δε αναπλήρωση του εργαζόμενου μιας συγκεκριμένης ειδικότητας δεν είναι απαραίτητο να γίνεται μόνο από εργαζόμενο της ίδιας ιεραρχικής ειδικότητας, αφού το στοιχείο αυτό της πλήρους και απόλυτης σύμπτωσης των καθηκόντων, δεν προβλέπεται ως απαιτούμενο από τις ως άνω διατάξεις. Επιπλέον τηρήθηκαν και οι απαιτούμενες κατά νόμο διατυπώσεις, ήτοι πρόσκληση εκ μέρους του εργοδότη (αναιρεσείουσας) προς τους εργαζόμενους (και τους ήδη αναιρεσίβλητους) για ενημέρωση και διαβούλευση με τους εκπροσώπους τους για το ως άνω ζήτημα της εκ περιτροπής εργασίας των μισθωτών της επιχείρησης, και του εντεύθεν ελέγχου της άρνησης των αναιρεσιβλήτων εναγόντων να συνεχίσουν την παροχή της εργασίας τους μετά την επίδοση σ’ αυτήν της πρόσκλησης της εναγομένης – αναιρεσείουσας, καθώς και κοινοποίηση της απόφασης της διοίκησης της αναιρεσείουσας για εκ περιτροπής εργασία εντός οκτώ (8) ημερών στην Επιθεώρηση Εργασίας. Επομένως, οι πρώτος και τρίτος λόγοι αναιρέσεως από τον αριθ. 1 α’ του άρθρου 559 ΚΠολΔ, με τους οποίους προσάπτονται στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση οι αιτιάσεις της παραβίασης των διατάξεων του ως άνω άρθρου 38 παρ. 3 Ν. 1892/1990, είναι βάσιμοι, ενώ παρέλκει η εξέταση του δεύτερου λόγου αναίρεσης, ενόψει της αναιρετικής εμβέλειας των ως άνω λόγων.
Απόφ. ΑΠ.
Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας