1.Περιεχόμενο και Ακυρότητα Κλητηρίου Θεσπίσματος
2.Απορριπτέος ως Αβάσιμος
ο εκ του ΄Αρθρου 510 παρ. 1 Β΄ ΚΠΔ Λόγος Αναίρεσης
(άρθρ. 320, 321, 170, 174 παρ. 2 , 175 παρ. 2, 176 παρ. 2 ΚΠΔ)
Περιεχόμενο και Ακυρότητα Κλητηρίου Θεσπίσματος
Το κλητήριο θέσπισμα πρέπει να περιέχει, μεταξύ άλλων στοιχείων, τον ακριβή καθορισμό της πράξης, για την οποία κατηγορείται και μνεία του άρθρου του ΠΚ που την προβλέπει. Τα στοιχεία της πράξης, πρέπει να είναι τόσα, ώστε ο κατηγορούμενος να λάβει σαφή και λεπτομερή γνώση της κατηγορίας που του αποδίδεται, για να μπορεί να προετοιμάσει την υπεράσπισή του. Ακριβής δε είναι ο καθορισμός, όταν παρατίθενται τα πραγματικά περιστατικά που συγκροτούν την διωκόμενη πράξη κατά τα αντικειμενικά και υποκειμενικά στοιχεία της, όπως απαιτεί η οικεία και υποχρεωτικά παρατιθέμενη ποινική διάταξη, η οποία τυποποιεί το έγκλημα και καθορίζει τις προϋποθέσεις του αξιοποίνου της πράξης και την απειλούμενη ποινή, χωρίς, όμως, να απαιτείται η αναφορά περιστατικών και στοιχείων που προσιδιάζουν στα χαρακτηριστικά μιας αιτιολογημένης δικαστικής απόφασης. Αν το κλητήριο θέσπισμα δεν περιέχει τα στοιχεία αυτά, είναι άκυρο, η δε (σχετική) ακυρότητα αν δεν καλυφθεί, αν δηλαδή ο κατηγορούμενος εμφανιστεί στη δίκη και προβάλλει αντίρρηση για την πρόοδο της μέχρι να αρχίσει για πρώτη φορά η αποδεικτική διαδικασία στο ακροατήριο, μπορεί, εφόσον η σχετική ένστασή του απορρίφθηκε, να προταθεί ξανά με λόγο έφεσης ενώπιον του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου.
Απορριπτέος ως Αβάσιμος
ο εκ του ΄Αρθρου 510 παρ. 1 Β΄ ΚΠΔ Λόγος Αναίρεσης
(άρθρ. 320, 321, 170, 174 παρ. 2 , 175 παρ. 2, 176 παρ. 2 ΚΠΔ)
Με τον ως άνω προσαπτόμενο λόγο αναίρεσης, ο αναιρεσείων, ο οποίος καταδικάστηκε με την πληττόμενη για το αδίκημα της απάτης στο δικαστήριο, προβάλλει ότι επήλθε σχετική ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο και δεν καλύφθηκε, συνιστάμενη στο ότι το Δικαστήριο εσφαλμένα απέρριψε την πρωτοδίκως προταθείσα και επαναφερθείσα με ειδικό λόγο έφεσης ένσταση ακυρότητας του κλητηρίου θεσπίσματος, καθώς ισχυρίστηκε ότι δεν προσδιορίζεται σε αυτό η ιδιότητά του, το εάν δηλ. ενήργησε ως φυσικό πρόσωπο ή ως νόμιμος εκπρόσωπος και διαχειριστής ΕΠΕ.
Εν προκειμένω, το Δικαστήριο απέρριψε την ανωτέρω αιτίαση ως αβάσιμη, καθώς από το επίμαχο κλητήριο θέσπισμα προκύπτει ότι ο αναιρεσείων φέρεται ως αυτουργός της πράξης της ως άνω πράξης, δεν ήταν δε απαραίτητο να αναφέρεται η ιδιότητα του ως νομίμου εκπροσώπου της ΕΠΕ, αφού τούτο δεν είναι στοιχείο για τον καθορισμό της πράξης.
Απορρίπτει την … αίτηση-δήλωση για αναίρεση
Απόφ.ΑΠ….
Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας