1.Προνοϊακά Επιδόματα Κοινωνικής Πρόνοιας

Αθροιστική Απόληψη (άρθρ. 930.3 ΑΚ)

από τον υπόχρεο τρίτο και από το Επικουρικό Κεφάλαιο

των Προνοϊακών Επιδομάτων ή Οικονομικών ενισχύσεων που έλαβε

ή δικαιούται να λάβει ο ενάγων από την Κοινωνική Πρόνοια

 

2.Απορριπτέα η Ένσταση του Επικουρικού Κεφαλαίου

κατ’ άρθρο 19 παρ. 5 Ν. 489/1976

 

3.Ποσοτικός Περιορισμός Ευθύνης Επικουρικού Κεφαλαίου 

μέχρι 100.000 ευρώ για Σωματικές Βλάβες

Απορριπτέο  το σχετικό αίτημα του  Επικουρικού Κεφαλαίου

 

4.Αντέφεση  Εφεσιβλήτου δια των Προτάσεων

μετά από παραπομπή από τον Άρειο Πάγο

 

 

(Δημοσιεύεται στην ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ,

τεύχος Φεβρουάριος – Μάρτιος 2023)

 

Οι Προνοϊακές Παροχές δεν αποτελούν Παροχή με την έννοια που απαιτεί ο νόμος για να αφαιρεθούν από την επιδικαστέα αποζημίωση καθώς αποτελούν βοήθημα στις οικονομικά ευάλωτες ομάδες του πληθυσμού

 

Εξάλλου οι Προνοϊακές Παροχές δεν είναι Ανταποδοτικές (χρηματοδοτούνται απ’ την φορολογία) και έχουν τον χαρακτήρα του απολύτως αναγκαίου μέσου για την συντήρηση του δικαιούχου

 

Αντίθετα οι κοινωνικοασφαλιστικές παροχές είναι κατά κανόνα Ανταποδοτικές, χρηματοδοτούνται κυρίως από εισφορές

 

Εν προκειμένω απορρίφθηκε ως μη νόμιμο το αίτημα  του εναγομένου Επικουρικού Κεφαλαίου (άρθ. 19 παρ.5 ν. 489/1976) να αφαιρεθεί από την επιδικαζόμενη αποζημίωση διαφυγόντων κερδών του ενάγοντος, οποιοδήποτε ποσό έλαβε ή δικαιούται να λάβει από την Κοινωνική Πρόνοια. Απορριπτέος επίσης ως αβάσιμος κατ’ ουσίαν και  ο τρίτος λόγος έφεσης, σύμφωνα με τον οποίο εσφαλμένα αναγνωρίσθηκε από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο ότι για το χρονικό διάστημα  από 1-1-2017 έως 31-12-2019, ο ενάγων δεν θα εργαζόταν ως ναυτικός, ούτε θα αποκέρδαινε  εισοδήματα 3.000 ευρώ μηνιαίως.

 

 

Ποσοτικός Περιορισμός Ευθύνης Επικουρικού Κεφαλαίου 

μέχρι 100.000 ευρώ για Σωματικές Βλάβες

(άρθρ. 4 εδαφ. γ` του Ν.4092/2012)

 

Ανεφάρμοστες ως αντίθετες στο Σύνταγμα,

το Ευρωπαϊκό  Δικαστήριο και την ΕΣΔΑ

οι διατάξεις του άρθρ. 4 εδαφ. γ` του Ν.4092/2012

Απορριπτέο  το σχετικό αίτημα του  Επικουρικού Κεφαλαίου

 

Το   αίτημα του εναγόμενου Επικουρικού Κεφαλαίου περί περιορισμού της ευθύνης του μέχρι του ποσού των 100.000 ευρώ, κατά τη διάταξη του άρθρου 19 παρ. 2 του ΠΔ/τος 237/1986, τυγχάνει απορριπτέο ως νόμω αβάσιμο, όπως και ο συναφής δεύτερος λόγος της έφεσης, δοθέντος ότι οι ποσοτικοί περιορισμοί που εισάγονται με τις διατάξεις του άρθρου 4 εδαφ. γ` του Ν.4092/2012, με το οποίο αντικαθίσταται η παράγραφος 2 του άρθρου 19 του ΠΔ/τος 237/1986 α) ως προς το ύψος του ποσού της αποζημίωσης το οποίο οφείλεται από το Επικουρικό Κεφάλαιο, το οποίο υπεισέρχεται στη δικονομική θέση της ασφαλιστικής εταιρείας, της οποίας ανακλήθηκε η άδεια λειτουργίας, περιορισμός ο οποίος ισχύει και για τις γεγεννημένες ήδη μέχρι του χρόνου ισχύος του ως άνω νόμου αξιώσεις, πλην αυτών για τις οποίες έχει ήδη εκδοθεί οριστική απόφαση και β) ως προς το ποσοστό του οφειλόμενου τόκου, τόσο για το πιο πάνω ποσό, όσο και γενικότερα για την οφειλόμενη από αυτό (Επικουρικό Κεφάλαιο) αποζημίωση, τυγχάνουν ανεφάρμοστες ως αντίθετες στο Σύνταγμα, το Ευρωπαϊκό Δίκαιο και την ΕΣΔΑ (βλ. Ολ.ΑΠ3/2019,Ολ. ΑΠ 5/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

 

 

Αντέφεση  Εφεσιβλήτου δια των Προτάσεων

μετά από παραπομπή από τον Άρειο Πάγο

 

Λαμβάνεται  κανονικά υπόψη από  το Δικαστήριο  της παραπομπής καθώς δεν ανάγεται σε κεφάλαιο της εκκαλουμένης

για το οποίο εχώρησε η αναίρεση

 

Ο ενάγων, ως εν μέρει ηττηθείς διάδικος, άσκησε ενώπιον του δευτεροβαθμίου  δικαστηρίου, ως δικαστηρίου της μετ’ αναίρεσιν, παραπομπής νέες προτάσεις, που κατέθεσε  ενώπιόν του εμπρόθεσμα, μέχρι τη συζήτηση της έφεσης, καθώς αυτές που είχαν κατατεθεί αρχικά, την 22-9-2016, δηλαδή, πριν την έκδοση της ανωτέρω αναιρετικής απόφασης, λόγω της κατάργησης της συζήτησης, κατά την οποία εκδόθηκε η αναιρεθείσα απόφαση, δεν λαμβάνονται υπόψιν (ΑΠ 1070/2008 ΕλΔνη49,731, ΑΠ 446/1988 ΕλΔ30,71).Η ασκηθείσα όμως με τις προτάσεις αυτές αντέφεση του εφεσιβλήτου, θα ληφθεί κανονικά υπόψιν από  το Δικαστήριο τούτο της παραπομπής, καθώς δεν ανάγεται σε κεφάλαιο της εκκαλουμένης, για το οποίο εχώρησε η αναίρεση. Η αντέφεση αυτή πρέπει  να ενωθεί και συνεκδικασθεί με την έφεση (άρθρο 246 του ΚΠολΔ) και να ερευνηθεί περαιτέρω.

 

 

Αριθ. Απόφ….

 

AAAAA %CE%9D%CE%95%CE%9F %CE%93%CE%99%CE%91 NEWSLETTER gia site 41 1

 

 

BANNER-LINKEDIN

Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας