1. Ρύθμιση Οφειλών Υπερχρεωμένων Φυσικών Προσώπων
Αίτηση ρύθμισης οφειλών κατ` άρθρο 4 § 1 του Ν. 3869/2010.
Στοιχεία βασίμου της αίτησης : Η άνευ δόλου περιέλευση του αιτούντος σε πάγια και μόνιμη αδυναμία αποπληρωμής των ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών του
2. Γεγονότα που δύνανται να θεμελιώσουν δόλια περιέλευση οφειλέτη σε κατάσταση υπερχρέωσης κατά Ν. 3869/201
3. Έννοια δόλου – Υπαιτιότητα αιτούντος με μορφή ενδεχόμενου δόλου
Αοριστία ένστασης περί δόλιας περιελεύσεως αιτούντος σε αδυναμία
Η συνδρομή δόλου του αιτούντος ως προς την υπερχρέωση του δεν λαμβάνεται υπόψη αυτεπαγγέλτως αλλά κατ’ ένσταση πιστωτή που φέρει και το σχετικό βάρος απόδειξης
4. ΑΝΑΙΡΕΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
Ρύθμιση Οφειλών Υπερχρεωμένων Φυσικών Προσώπων
Αίτηση ρύθμισης οφειλών κατ` άρθρο 4 § 1 του Ν. 3869/2010.
Στοιχεία βασίμου της αίτησης
Η άνευ δόλου περιέλευση του αιτούντος σε πάγια και μόνιμη αδυναμία αποπληρωμής των ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών του
Γεγονότα που δύνανται να θεμελιώσουν δόλια περιέλευση οφειλέτη σε κατάσταση υπερχρέωσης κατά Ν. 3869/2010
«Εν προκειμένω η μεταβίβαση περιουσιακού του στοιχείου κατά την τριετία προ κατάθεσης της αιτήσεως του δεν σηματοδοτεί αυτοδικαίως την συνδρομή δόλου στην περιέλευση του σε αδυναμία αποπληρωμής του συνόλου των οφειλών του παρά μόνο επί παράλληλης συνδρομής και άλλων παραγόντων. Μεταξύ αυτών η σύνδεση της περιουσιακής διάθεσης με την δραστική μείωση της ικανότητας του αιτούντος για αποπληρωμή των ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών του και ο τελευταίος να επιδίωξε ή προέβλεψε το δεδομένο αποτέλεσμα. Η ως άνω μεταβίβαση δύναται να ελεγχθεί και ως καταχρηστική».
Έννοια δόλου
Υπαιτιότητα αιτούντος με μορφή ενδεχόμενου δόλου
Αοριστία ένστασης περί δόλιας περιελεύσεως αιτούντος σε αδυναμία
Η συνδρομή δόλου του αιτούντος ως προς την υπερχρέωση του δεν λαμβάνεται υπόψη αυτεπαγγέλτως αλλά κατ’ ένσταση πιστωτή
που φέρει και το σχετικό βάρος απόδειξης
ΑΝΑΙΡΕΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
Δεκτοί οι πρώτος, κατά το πρώτο μέρος του, και ο δεύτερος λόγοι της αιτήσεως αναιρέσεως, από τους αριθμούς 1 και 6, αντίστοιχα, του άρθρου 560 του ΚΠολΔ
Εν προκειμένω αν και έγινε, ανέλεγκτα, δεκτό ότι ο αναιρεσείων είναι κύριος, εκτός των άλλων, τριών, σημαντικής αξίας, ακινήτων: α) της κύριας κατοικίας του, αντικειμενικής αξίας 218.391,41 ευρώ, β) της αδόμητης, υπό στοιχ. 2β κάθετης ιδιοκτησίας, αντικειμενικής αξίας 53.408,18 ευρώ και γ) ενός οικοπέδου, αντικειμενικής αξίας 60.000 ευρώ (χωρίς, πάντως, να αναφέρονται και οι βασικές, τουλάχιστον, βιοτικές ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του -ΑΠ 755/2018, ΑΠ 1208/2017), δεν διαλαμβάνεται κατά πόσο θα ήταν διαφορετική η κατάσταση των οφειλών του έναντι των πιστωτριών του – αναιρεσιβλήτων, αν δεν είχε προβεί στην ως άνω μεταβίβαση και πως αυτή, ενόψει του, κατά τις παραδοχές της, ύψους του εισπραχθέντος τιμήματος (16.000 ευρώ), επηρέασε, σε σημαντικό βαθμό, τη δυνατότητα εξυπηρετήσεως των χρεών του, πράγμα που ο οφειλέτης αναιρεσείων επεδίωξε ή προέβλεψε ως δυνατό, καθώς μάλιστα δεν γίνεται μνεία αν το μεταβιβασθέν ήταν προσοδοφόρο ή όχι. Κατά συνέπειαν, οι πρώτος, κατά το πρώτο μέρος του, και ο δεύτερος λόγοι της αιτήσεως αναιρέσεως, από τους αριθμούς 1 και 6, αντίστοιχα, του άρθρου 560 του ΚΠολΔ, είναι βάσιμοι και πρέπει να γίνουν δεκτοί, ενώ παρέλκει η έρευνα των λοιπών λόγων της αιτήσεως, που αφορούν στο αυτό κεφάλαιο της προσβαλλομένης αποφάσεως (μόνιμη αδυναμία πληρωμών των χρεών του αναιρεσείοντος, εξαιτίας του δόλου του), καθ’ όσον η αναιρετική εμβέλεια των παραπάνω λόγων (που έγιναν δεκτοί) στο σύνολο της προσβαλλομένης με την αναίρεση αποφάσεως καθιστά αλυσιτελή την εξέταση των λόγων αυτών (λοιπών), η παραδοχή των οποίων οδηγεί στο ίδιο αποτέλεσμα.
Αναιρείται η υπ’ αριθ. 3834/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών
Απόφ. ΑΠ……..
Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας 