1.Συκοφαντική Δυσφήμηση κατ’ Εξακολούθηση Πλαστογραφία με Χρήση κατ’ Εξακολούθηση και Ψευδής Αναφορά στην Αρχή κατ’ εξακολούθηση
2.Νέος ΠΚ και Επιεικέστερος Ποινικός Νόμος Ποινική Δικονομία
Αναίρεση κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου που δίκασε κατά παραπομπή
Εσφαλμένη Ερμηνεία – Υπέρβαση Εξουσίας
3.Επιμέτρηση Ποινής – Κριτήρια Υπέρβαση Εύλογης Διάρκειας της Δίκης (N. 4239/2014)
4.Αίτημα Αναβολής για Κρείσσονες Αποδείξεις
5.Κακή Σύνθεση Δικαστηρίου
Ισχυρισμός περί απόλυτης ακυρότητας λόγω του ότι προήδρευσε η Εφέτης η οποία είχε προεδρεύσει και τη δίκη
για την οποία εκδόθηκε η εν μέρει αναιρεθείσα απόφαση του ΑΠ.
6.Ένσταση Ακυρότητας Κλήσης στο Δικαστήριο λόγω του ότι η κλήση συντάχθηκε και επιδόθηκε σε χρονικό διάστημα που
λόγω της πανδημίας covid-19, ήταν άγνωστος ο χρόνος επαναλειτουργίας των ποινικών Δικαστηρίων
Ειδικότερα, εν προκειμένω προβλήθηκε ισχυρισμός περί εσφαλμένης ερμηνείας και υπέρβασης εξουσίας, λόγω μη αναγνώρισης των ελαφρυντικών που ζήτησε ο κατηγορούμενος και λόγω μη αναγνώρισης της συνδρομής των προϋποθέσεων του ά. 104 Β ΠΚ (περί λόγων δικαστικής άφεσης της ποινής). Απορριπτέοι οι λόγοι, αφού τα ως άνω προβλήθηκαν πρώτη φορά στο Δικαστήριο της παραπομπής, το οποίο μπορούσε να κρίνει μόνο επί του ζητήματος της επιμέτρησης της ποινής για την πλαστογραφία, καθ’ όσον δεσμευόταν από τη διάταξη περί παραπομπής.
Επιμέτρηση Ποινής – Κριτήρια
Υπέρβαση Εύλογης Διάρκειας της Δίκης (N. 4239/2014)
Εν προκειμένω ελήφθησαν υπ’ όψιν τα κριτήρια επιμέτρησης της ποινής. Η μη αναφορά ότι λήφθηκε υπ’ όψιν η τυχόν υπέρβαση της εύλογης διάρκειας της διαδικασίας δεν συνεπάγεται εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του ά. 7 παρ. 3 του ν. 4239/2014.
Συνεκτίμηση και έτερων ζητημάτων για την υπέρβαση της εύλογης διάρκειας. Επιπλέον, το Δικαστήριο δεν υποχρεούται να αιτιολογήσει αρνητικά ότι δεν συντρέχει περίπτωση συνδρομής της ως άνω περίπτωσης, αλλά μόνο εάν διαπιστώσει θετικά τη συνδρομή της. Τέλος, ο ισχυρισμός αυτός προβλήθηκε αορίστως, αφού δεν ανέφερε συγκεκριμένα περιστατικά (πόσες φορές αναβλήθηκε η υπόθεση, λόγους αναβολής, χρόνους προσδιορισμού της), τα οποία να θεμελιώνουν τον ισχυρισμό του.
Αίτημα Αναβολής για Κρείσσονες Αποδείξεις
Αίτημα αναβολής μέχρι να εκδοθεί απόφαση του ΑΠ για επανεξέταση των λόγων αναιρέσεως του, οι οποίοι δεν κρίθηκαν με την αναιρετική εν μέρει απόφαση του ΑΠ (450/2020). Παντελώς αόριστο το ως άνω αίτημα.
Κακή Σύνθεση Δικαστηρίου
Ισχυρισμός περί απόλυτης ακυρότητας, λόγω του ότι προήδρευσε η Εφέτης, η οποία είχε προεδρεύσει και τη δίκη, για την οποία εκδόθηκε η εν μέρει αναιρεθείσα απόφαση του ΑΠ
Εν προκειμένω η υπόθεση παραπέμφθηκε στο Δικαστήριο μόνο ως προς το σκέλος της ποινής, οπότε, σύμφωνα με το ά. 522 ΚΠΔ, έπρεπε να συγκροτηθεί από τους ίδιους Δικαστές, κάτι το οποίο ορίζετο ρητά και στην 450/2020 ΑΠ. Εξάλλου, ούτε προκύπτει, ούτε επικαλείται ότι υπέβαλε αίτηση εξαίρεσής της. Απορριπτέος ο ισχυρισμός.
Ένσταση Ακυρότητας Κλήσης στο Δικαστήριο
λόγω του ότι η κλήση συντάχθηκε και επιδόθηκε σε χρονικό διάστημα που, λόγω της πανδημίας covid-19, ήταν άγνωστος ο χρόνος επαναλειτουργίας των ποινικών Δικαστηρίων
Αιτιολογημένη απόρριψη της ενστάσεως, αφού η κλήση επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και περιέχει όλα τα απαιτούμενα για το κύρος της στοιχεία. Εξάλλου, για την ημερομηνία προσδιορισμού της υπόθεσης δεν υπήρχε θέμα αναστολής λειτουργίας των Δικαστηρίων, καθ’ όσον δεν είχε εκδοθεί σχετική νομοθετική διάταξη. Ορθή και αιτιολογημένη η απόφαση.
Απορρίπτεται αναίρεση.
Απόφ. ΑΠ….
Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας