Σύγκρουση Αντιθέτως Κινουμένων κατά την είσοδο σε πρατήριο Βενζίνης Mέθη Οδηγού – Άσχετος Mέθη Οδηγού – Άσχετος η ανιχνευθείσα περιεκτικότης οινοπνεύματος 0.84 ο/οο, δεν συνετέλεσε στην επέλευση του ατυχήματος, ούτε απέτρεψε τον θανόντα οδηγό από το να πρ

Σύγκρουση Αντιθέτως Κινουμένων κατά την είσοδο σε πρατήριο Βενζίνης
Αποκλειστική υπαιτιότης του οδηγού IX αυτοκινήτου ο οποίος εκτελώντας αριστερή στροφή ως προς την πορεία του, διασχίζοντας κάθετα το οδόστρωμα, προκειμένου μα εισέλθει σε πρατήριο βενζίνης, παραβίασε διπλή διαχωριστική γραμμή και απαγορευτική πινακίδα, *χωρίς να κάνει χρήση των δεικτών κατεύθυνσης (φλας), (παράβ. των άρθρων 12 παρ. 1,5 παρ. 1,2,3α,8α,16 παρ. 4 και 21 παρ. 2 του ΚΟΚ), με αποτέλεσμα να παρεμβληθεί στην πορεία του κανονικώς κινουμένου στο αντίθετο ρεύμα ΙΧΕ. Αποτέλεσμα της σύγκρουσης ήταν ο θανάσιμος τραυματισμός του ανυπαιτίου οδηγού.

Mέθη Οδηγού – Άσχετος
Η ανιχνευθείσα περιεκτικότης οινοπνεύματος 0.84 ο/οο, δεν συνετέλεσε στην επέλευση του ατυχήματος, ούτε απέτρεψε τον θανόντα οδηγό από το να πραγματοποιήσει καλύτερη αντίδραση στο συμβάν και να αποφύγει τη σύγκρουση, αφού η ταχύτητα του δεν υπερέβαινε τα 54 χλμ/ώρα, κινείτο κανονικά στο ρεύμα κυκλοφορίας του και μάλιστα αντέδρασε και άμεσα.
Αγωγή κατά Ασφαλιστικής Εταιρίας
καλύπτουσας Προσωπικό Ατύχημα του οδηγού
Εξαίρεση Ασφαλιστικής Κάλυψης
λόγω Μέθης Οδηγού – Απορριπτέα
Ο ισχυρισμός της εναγομένης ασφαλιστικής εταιρίας που ασφάλιζε το όχημα έναντι ζημιών σε τρίτους αλλά και με συμπληρωματικές καλύψεις προσωπικού ατυχήματος (θάνατος του ιδίου του ασφαλισμένου) στο οποίο οδηγούσε ο ανυπαίτιος θανών οδηγός, περί εξαίρεσης της ασφαλιστικής κάλυψης λόγω μέθης αποδεικνύεται κατ’ ουσίαν αβάσιμος, καθόσον στο κεφάλαιο “Γενικοί όροι ασφάλισης συμπληρωματικών καλύψεων προσωπικού ατυχήματος, νομικής προστασίας, θραύσης κρυστάλλων και αστικής ευθύνης πυρός” του ασφαλιστηρίου συμβολαίου και ειδικότερα στο άρθρο 9 με τον τίτλο “εξαιρέσεις”, ορίζεται μεν ότι η συμπληρωματική ασφάλιση δεν καλύπτει τα ατυχήματα που συνέβησαν ενώ ο οδηγός τελούσε αποδεδειγμένα υπό την επήρεια οινοπνεύματος ή ναρκωτικών ουσιών, με τη σαφή διευκρίνιση όμως ότι η εξαίρεση αυτή ισχύει εάν το ατύχημα προέρχεται “ολικά ή μερικά, άμεσα ή έμμεσα” από την αιτία αυτή.
Σε κάθε περίπτωση για να ισχύσει η εξαίρεση της ασφαλιστικής κάλυψης πρέπει να συνδέεται αιτιωδώς η μέθη ή η λήψη ναρκωτικών ουσιών με το ατύχημα, κάτι που δεν συμβαίνει στην υπό κρίση περίπτωση, όπου καμία υπαιτιότητα δεν βαρύνει τον θανόντα.
Απόφ.Πολ.Πρωτ.Τρίπολ.37/2004
Πρόεδρος: Αννα Γριμάνη
Εισηγητής: Μαρία Βλάχου
Δικηγόροι: Κων. Βέμμος – Παν. Τυροβολάς
(Σ.Σ. Δικάζον ως Εφετείο)
…