Σύγκρουση Καθέτως Κινουμένων Παραβίαση ΣΤΟΠ ΤΕΥΧΟΣ ΜΑΙΟΣ 2004 Σελ.263

Υπαιτιότης 60% του μη εκ του ΣΤΟΠ καθότι κινούμενος σε κατοικημένη περιοχή με αυξημένη οδική κίνηση, ενώ προσέγγιζε σε διασταύρωση, δεν ανέκοψε την ταχύτητα του. Έτσι, όταν αντιλήφθηκε, από απόσταση μερικών μέτρων, δίκυκλο μοτοποδήλατο να βρίσκεται καθέτως στο οδόστρωμα δεν μπόρεσε να τροχοπεδήσει αποτελεσματικά, ούτε να ενεργήσει αποφευκτικό ελιγμό.

Συνυπαιτιότης 40% του παραβιάσαντος του ΣΤΟΠ

Η ύπαρξη προτεραιότητας στον ισόπεδο οδικό κόμβο δεν σημαίνει, αυτή καθ’ εαυτήν, την ανέλεγκτη και με ανεπίτρεπτη ταχύτητα είσοδο του οχήματος στη διασταύρωση, μέσα στο κέντρο της πόλεως με αυξημένη κυκλοφοριακή κίνηση (βλ. σχετ. αρθρ. 12, 19, 20, 26 ΚΟΚ).

Κράνος Μοτοσυκλετιστού – Έλλειψη

Ελλιπής κρίνεται η αιτιολογία της απόφασης κατά το σημείο που απορρίφθηκε η προβληθείσα πρωτοδίκως και κατ’έφεση ένσταση συνυπαιτιότητας του θανατωθέντος και ως προς την επέλευση των συνεπειών του ατυχήματος, συνισταμένης στο ότι ο θανατωθείς, δεν έφερε κατά το χρόνο του ατυχήματος προστατευτικό κράνος, διότι δεν αναφέρονται, τα μέρη του σώματος στα οποία υπέστη ο θανατωθείς κακώσεις για να κριθεί αν πράγματι η ύπαρξη του κράνους θα παρείχε ή όχι και σε ποιο βαθμό προστασία στον αποβιώσαντα και σε κάθε περίπτωση δεν εξηγείται επαρκώς, πως η έλλειψη του κράνους δεν τελούσε σε αιτιώδη συνάφεια με το επελθόν αποτέλεσμα του θανάσιμου τραυματισμού του παθόντος.
Πρέπει, επομένως, να αναιρεθεί κατά το σημείο τούτο η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά μερική παραδοχή του βάσιμου περί αυτού (αρθρ. 559 αρίθ. 19) λόγου της αίτησης.

Απόφ. Α.Π. 260/2004 
Πρόεδρος: Στυλ. Πατεράκης, 
Εισηγητής Δημ. Κυριτσάκης

…