Αρχική Νομολογία Δικονομικά φλέγοντα θέματα Τύχη Αναιρέσεως επί θανάτου Αναιρεσιβλήτου Απόφ. Α.Π. 921/2005 μετά την έκδοση οριστικής Προϋποθέσεις Συνέχισης της Δίκης Τεύχος Δεκέμβριος 2005 ΣΕΛ.658

Τύχη Αναιρέσεως επί θανάτου Αναιρεσιβλήτου Απόφ. Α.Π. 921/2005 μετά την έκδοση οριστικής Προϋποθέσεις Συνέχισης της Δίκης Τεύχος Δεκέμβριος 2005 ΣΕΛ.658

Αν ο διάδικος είναι στη ζωή κατά της έναρξη της δίκης και αποβιώσει, μετά την έκδοση της οριστικής απόφασης, η αίτηση αναίρεσης, πρέπει να απευθύνονται σύμφωνα με το άρθρο 558 Κ.Πολ.Δ, κατά της καθολικών διαδόχων του αποβιώσαντος, υπό την προϋπόθεση όμως, ότι ο αναιρεσείων διάδικος είχε λάβει με οποιοδήποτε τρόπο, γνώση του θανάτου του αντιδίκου του.
Διαφορετικά η αναίρεση που απευθύνεται κατά του αποβιώσαντος, χωρίς όμως να γνωρίζει το θάνατό του ο αναιρεσείων, δεν είναι άκυρη και χωρεί νόμιμα η συζήτηση αυτής, με τους κληρονόμους του αποβιώσαντος, οι οποίοι καλούνται με την ιδιότητα αυτή, στη συζήτηση. 


Αιτιώδης Συνάφεια (1)

Η παράβαση των διατάξεων του ΚΟΚ δεν θεμελιώνει αυτή καθεαυτή υπαιτιότητα στην επέλευση αυτοκινήτου ατυχήματος, αποτελεί όμως στοιχείο η στάθμιση του οποίου από το δικαστήριο της ουσίας θα κριθεί σε σχέση με την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της συγκεκριμένης πράξης ή παράλειψης και του επελθόντος αποτελέσματος.


Αναιρετική Διαδικασία
Σύγκρουση Αντιθέτως Κινουμένων
ΙΧΕ και ΔΧ φορτηγού
Στοιχεία Υπαιτιότητας (2)


Αναιρείται Εφετειακή απόφαση δια ασαφείς και ανεπαρκείς αιτιολογίες
(άρθρο 559 αρ. 19 Κ.Πολ.Δ), καθότι δεν διευκρινίζονται στην απόφαση τα απαραίτητα στοιχεία για την εκτίμηση της υπαιτιότητας εκάστου των οδηγών των εμπλακέντων οχημάτων όπως :
α) σε πόση απόσταση ήταν το ΔΧΦ αυτοκίνητο, όταν ο οδηγός του αντιλήφθηκε το ΙΧΕ αυτοκίνητο να εισέρχεται στο ρεύμα πορείας του 
β)πόσο, από τον άξονα της Ε.Ο., «μπήκε» το ΙΧΕ αυτοκίνητο στο ρεύμα πορείας του ΔΧΦ, αυτοκινήτου 
γ)πόσα μέτρα το ΙΧΕ αυτοκίνητο διήνυσε, διαγώνια, μέσα στο αντίθετο ρεύμα 
δ)σε ποιο ακριβώς σημείο του ρεύματος τούτου και ειδικότερα σε πόση απόσταση από τον άξονα της Ε.Ο. επήλθε η ένδικη σύγκρουση και 
ε)ποιο από τα δύο, ως άνω οχήματα επέπεσε επί του άλλου και με ποια ακριβώς τμήματά τους συγκρούσθηκαν για να κριθεί αν, ήταν δικαιολογημένη ή όχι και αναγκαία ή όχι η τροχοπέδηση του ΔΧΦ αυτοκινήτου και ο ελιγμός αυτού αριστερά ή αν ο οδηγός αυτού μπορούσε να αποφύγει τη σύγκρουση κινούμενος ευθεία ή δεξιότερα προβλέποντας ότι το ΙΧΕ αυτοκίνητο, με ελιγμό προς τα δεξιά ήταν δυνατό να επανέλθει στο ρεύμα πορείας του.


Απόφ. Α.Π. 921/2005
Πρόεδρος: ΣΠατεράκης
Εισηγητής : Αν. Πλατής
Δικηγόροι :Παύλ. Καταφυγιώτης-Δημ. Αλμπανίδης


Σχόλια-Παρατηρήσεις
1) βλ. ομοίως Α.Π. 430/2004 ΣΕΣυγκΔ 2005/353, Εφ.Λαρ.579/2002 ΣΕΣυγκΔ 2005/411, Α.Π. 529/2005 ΣΕΣυγκΔ 2005/601.
2) Επισημαίνουμε την σταθερή και πάγια θέση της νομολογίας του Αρείου Πάγου σχετικά με τα στοιχεία εκείνα που είναι απαραίτητα για τον προσδιορισμό της υπαιτιότητας σε κάθε τροχαίο ατύχημα, (είτε αφορά σύγκρουση οχημάτων, είτε παράσυρση πεζού), ώστε να είναι δυνατόν να κριθεί εάν υπήρχε δυνατότητα αποτροπής του ατυχήματος. 
Βλ.ομοίως Α.Π. 598/2005 ΣΕΣυγκΔ 2005/484, Α.Π. 591/2005 ΣΕΣυγκΔ 2005/488.