1. Μετά τη λήξη ισχύος της ΥΑ 12049/31-3-2022, με την οποία παρατάθηκε η ισχύς των διατάξεων του άρθρου 57 παρ. 1 και 2 ν.4871/2021 ως 30-6-2022, πλέον από 1-7-2022 για τη διαδικασία των προσημειώσεων ισχύει η διάταξη του άρθρου 690 παρ. 3 ΚΠολΔ, όπως αυτή προστέθηκε με το άρθρο 46 του ν.4842/2021. Όπως προβλέπεται στην ανωτέρω διάταξη, από 1-7-2022 η συζήτηση για την εγγραφή ή ανάκληση συναινετικής προσημείωσης διεξάγεται εγγράφως και οι διάδικοι μπορούν να παραστούν με δήλωση σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. 2. Για την πρακτική διαδικασία που ακολουθείται στο Ειρηνοδικείο Πειραιά και στο Ειρηνοδικείο Νικαίας υπάρχει σχετική αναλυτική ενημέρωση που έχει αναρτηθεί στην ιστοσελίδα του Δ.Σ.Π. (https://lnkd.in/dpXWhkJu https://lnkd.in/dauHM26d) 3. Σχετικά με το ζήτημα που έχει ανακύψει για τη δυνατότητα ή όχι του διαδίκου να παρασταθεί αυτοπροσώπως για να νομιμοποιήσει τον πληρεξούσιο δικηγόρο του και για το αν απαιτείται υποχρεωτικά συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, ήθελα να επισημάνω τα εξής : (α) Σύμφωνα με το άρθρο 96 ΚΠολΔ, ο διάδικος υποχρεούται να παραστεί με πληρεξούσιο δικηγόρο. Η παράσταση του διαδίκου γίνεται είτε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου είτε δια αυτού. (β) Σύμφωνα με το άρθρο 690 παρ. 3 ΚΠολΔ, η διαδικασία του άρθρου 242 παρ. 2 ΚπολΔ δεν είναι υποχρεωτική για τον διάδικο, αλλά δυνητική. (γ) Στην περίπτωση εγγραφής συναινετικής προσημείωσης, ο καθού διάδικος οφείλει να παράσχει ειδική πληρεξουσιότητα στον δικηγόρο του κατ΄άρθρον 98 περίπτωση β’ ΚΠολΔ. (δ) Η ειδική αυτή πληρεξουσιότητα δίνεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση (άρθρο 96 παρ.3 ΚΠολΔ). Κατά συνέπεια, ο διάδικος δεν μπορεί να υποχρεωθεί να παράσχει την πληρεξουσιότητα με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, καθώς διατηρεί εκ του νόμου τη δυνατότητα να παρασταθεί κατά τη συζήτηση και να παράσχει την ειδική πληρεξουσιότητα με προφορική δήλωσή του. (ε) Ο τρόπος παράστασης του διαδίκου (δια ή μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου του) και ο τρόπος παροχής πληρεξουσιότητας στον δικηγόρο του δεν πρέπει να συγχέεται με την συζήτηση της υπόθεσης. Η αυτοπρόσωπη παρουσία του διαδίκου δανειολήπτη για την χορήγηση προφορικής πληρεξουσιότητας στον δικηγόρο του στα πλαίσια του άρθρου 96 παρ. 3 ΚΠολΔ, δεν επηρεάζει την αρχή της έγγραφης διεξαγωγής της δίκης που προβλέπει το άρθρο 690 παρ. 3 ΚΠολΔ.
