Αρχική Νομολογία Υπαιτιότης - Συνυπαιτιότης Παράλειψη τοποθέτησης Τριγωνικής Πινακίδας Επισήμανσης Εμποδίου (ατυχήματος) Απόφ. Εφ.Αθ. 991/2002 Σελ. 609 ΤΕΥΧΟΣ ΝΟΕΜΒΡΙΟΣ 2005

Παράλειψη τοποθέτησης Τριγωνικής Πινακίδας Επισήμανσης Εμποδίου (ατυχήματος) Απόφ. Εφ.Αθ. 991/2002 Σελ. 609 ΤΕΥΧΟΣ ΝΟΕΜΒΡΙΟΣ 2005

Αποδείχθηκε ότι ο παρασυρθείς και εγκαταλειφθείς υπό ετέρου αγνώστου οχήματος οδηγός δεν πρόλαβε να τοποθετήσει (άρθρ. 29 παρ.3 του ΚΟΚ) την προβλεπομένη εκ των άρθρ. 81 του ΚΟΚ, τριγωνική πινακίδα . 
Απόφ. Εφ.Αθ. 991/2002 Σελ. 609

Σχόλια Παρατηρήσεις 
1) Παράλειψη επισημάνσεως ακινητοποιηθέντος οχήματος από βλάβη ή άλλη αιτία . Ο ΚΟΚ (ν. 2696/99) στην διάταξη του άρθρ. 29 παρ.3 προβλέπει την υποχρέωση του οδηγού του ακινητοποιηθέντος λόγω βλάβης ή άλλης αιτίας, να καταβάλλει κάθε προσπάθεια για την μετακίνηση του οχήματός του εκτός του οδοστρώματος, και αν αυτό δεν είναι εφικτό, να τοποθετήσει αμέσως την κατ΄άρθρ. 81 του ΚΟΚ τριγωνική πινακίδα, και σε ικανή απόσταση (τουλάχιστον 100 μέτρων, εφόσον πρόκειται περί αυτοκινητοδρόμων ή οδών ταχείας κυκλοφορίας). 
Εναπόκειται στο δικαστήριο της ουσίας η έρευνα των πραγματικών περιστατικών που θεμελιώνουν την ύπαρξη αιτιώδους συνδέσμου λόγω της παράλειψης της ανωτέρω υποχρέωσης του οδηγού, με την τυχόν πρόκληση ατυχήματος. Στη παρούσα περίπτωση το Δικαστήριο, αναλύοντας τα πραγματικά περιστατικά ορθώς έκρινε ότι δεν μπορεί να βαρύνει τον παρασυρθέντα καμία υπαιτιότητα εφόσον έγινε δεκτό ότι δεν πρόλαβε να τοποθετήσει την προβλεπομένη από τον ΚΟΚ τριγωνική πινακίδα, δεδομένου ότι η κυκλοφορία των οχημάτων ήταν μεγάλη, τη ώρα εκείνη.
Σχετικώς βλ. και Ονουφρίου Ονουφριάδη Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας & Ερμηνεία & Νομολογία υπ΄άρθρ. 29 Σελ. 418 επ. (μετά σχετικής πλουσίας νομολογίας).
Ομοίως βλ. Εφ.Αθ. 5513/1993 ΕΣυγκΔ 1994/444 που δέχθηκε: 
Ανυπαίτιος ο παραλείψας την δέουσαν επισήμανση του σταθμεύσαντος επί του οδοστρώματος οχήματος ( συνεπεία τροχαίου ατυχήματος ) αφού ο μεσολαβήσας χρόνος των δύο λεπτών για την ανταλλαγή των στοιχείων μεταξύ των συγκρουσθέντων , δεν επαρκούσε για τη λήψη και τη ολοκλήρωση των αναγκαίων προειδοποιητικών μέτρων, ενώ εξάλλου δεν προκύπτει ότι τα φώτα των σγκρουσθέντων δεν λειτουργούσαν.
Βλ. Συνέχεια – σχετική νομολογία Σελ. 610