Σύγκρουση Καθέτως Κινουμένων Παραβίαση ΣΤΟΠ Ανυπαίτιος ο εκ του ΣΤΟΠ ΤΕΥΧΟΣ ΜΑΙΟΣ 2004 Σελ.259

Αναιρείται απόφαση που δέχθηκε αποκλειστική υπαιτιότητα οδηγού που παραβιάζοντας πινακίδα ΣΤΟΠ, συνέχισε την πορεία του, και αφού διέσχισε το ένα ρεύμα κυκλοφορίας της λεωφόρου, κατέλαβε ελάχιστο μέρος του αντιθέτως ρεύματος παραμένοντας στο διάκενο της διπλής διαχωριστικής γραμμής, με αποτέλεσμα να εμπλακεί στην κίνηση του κανονικά κινούμενου αυτοκινήτου του ενάγοντος και να συγκρουσθεί με αυτό. Όμως η απόφαση ενώ δέχτηκε, για τον εναγόμενο ότι «είχε περιορισμένο οπτικό πεδίο λόγω της υπάρχουσας προς τα δεξιά στην πορεία του στροφής», αντίθετα καταλογίζει στον ενάγοντα «ότι δεν ήλεγξε την κίνηση των οχημάτων στο ρεύμα προς Αθήνας, ώστε να βεβαιωθεί για την κίνηση των οχημάτων αλλά κινήθηκε ανέλεγκτα», δεχόμενο έτσι, ότι ενώ για τον εναγόμενο υπήρχε περιορισμός του οπτικού πεδίου, για τον ενάγοντα «το πεδίο ήταν ελεύθερο».
Επίσης, ενώ δέχεται ότι ο εναγόμενος «είχε αντιληφθεί την κίνηση του αυτοκινήτου του ενάγοντος από απόστασης 40 μέτρων και τροχοπέδησε χωρίς να κατορθώσει να αποφύγει τη σύγκρουση», δεν αιτιολογεί γιατί δενείχε αυτή τη δυνατότητα, αν η ταχύτητα του ήταν η ενδεδειγμένη από τις συνθήκες της οδού.
Περαιτέρω ενώ δέχεται την ύπαρξη ιχνών τροχοπεδήσεως του αυτοκινήτου του εναγομένου 30.7μ.μ. επί του οδοστρώματος, αποκλείει τη θεμελίωση υπαιτιότητας του εναγομένου οφειλομένη στην ταχύτητα, ελλείψει άλλων συντελεστών, ενώ παραγνωρίζει την απόσταση των 40 μέτρων που αντιλήφθηκε ο εναγόμενος το αυτοκίνητο του ενάγοντος, που θα μπορούσε να αποτρέψει τη σύγκρουση, αν η ταχύτητα ήταν κανονική.
Τέλος ενώ δέχεται ότι ο ενάγων-αναιρεσείων, «είχε διασχίσει με το αυτοκίνητο του το ένα ρεύμα κυκλοφορίας, αυτό που οδηγεί στα Σπάτα και είχε καταλάβει ελάχιστο μέρος του ρεύματος προς Αθήνα στο διάκενο της διπλής διαχωριστικής γραμμής και ότι εκείνη τη στιγμή τον αντιλήφθηκε ο εναγόμενος από την απόσταση των 40 μέτρων, παρακάτω δέχεται ότι «ο ενάγων κινήθηκε προς το ρεύμα πορείας του εναγομένου», ενώ αυτός (εναγόμενος) προσπαθούσε να ακινητοποιήσει το αυτοκίνητο του».
Υποχρέωση Κίνησης στο Άκρο Δεξιό της οδούς
Η υποχρέωση πορείας στο δεξιό της οδού έχει τεθεί για να εξασφαλίσει την ακώλυτη κυκλοφορία αυτών που κινιούνται στο ίδιο ρεύμα και όχι για αποφυγή σύγκρουσης με αυτόν που παραβιάζοντας την πινακίδα SΤΟΡ εισέρχεται στο ρεύμα πορείας του κανονικώς κινουμένου.

Απόφ. Α.Π. 192/2004
Πρόεδρος: Στ. Πατεράκης
Εισηγητής: Δημ. Κυριτσάκης

–
…