1.Διαδοχικές Συμβάσεις Αποκλειστικής Διανομής
Καταγγελία – Λύση της Σύμβασης
Αποζημίωση Πελατείας
Διαφυγόντα Κέρδη
2. Αναιρετική Διαδικασία
Δεκτός ο λόγος αναίρεσης κατ΄άρθρο 559 αριθ.19 Κ.Πολ.Δ.
Διαδοχικές Συμβάσεις Αποκλειστικής Διανομής
Καταγγελία – Λύση της Σύμβασης
Αποζημίωση Πελατείας
Διαφυγόντα Κέρδη
Όρος που περιέχεται στο Συμφωνητικό Λύσης σύμφωνα με τον οποίο απαγορεύεται στην ενάγουσα να δραστηριοποιείται στον τομέα του παγωτού για δύο έτη, με ποινική ρήτρα, σε περίπτωση παράβασης του εν λόγω όρου, ποσού ύψους 210.000 ευρώ, ως ποινή
«Εν προκειμένω δυνάμει διαδοχικών συμβάσεων αποκλειστικής διανομής, που κατάρτισε η ενάγουσα με την εναγομένη, η τελευταία της ανέθεσε και αυτή ανέλαβε, έναντι αμοιβής, που συνίστατο σε προμήθεια, ανά κατηγορία πελατών και προϊόντων, καθώς και σε συνηθισμένες στον κλάδο παροχές, την αποκλειστική διάθεση των προϊόντων (παγωτών) της εναγομένης στη συμβατική περιοχή του Νομού Ηλείας. Οι διαδοχικές αυτές συμβάσεις, ανανεώνονταν κάθε έτος και είχαν ως αποτέλεσμα να καταστεί η σύμβαση αορίστου χρόνου. Στις 20-2-2016, κατά την διάρκεια συνάντησης η εναγόμενη πρότεινε τη συναινετική λύση της μεταξύ τους συνεργασίας για λόγους αναδιάρθρωσης του δικτύου της και μετά από συζήτηση επιτεύχθηκε μεταξύ τους σχετική συμφωνία λύσης της μεταξύ τους σύμβασης. Για λόγους και μόνο απόδειξης της ως άνω καταρτισθείσας προφορικά συμφωνίας τους, η εναγομένη της απέστειλε το από 24-3-20…. ιδιωτικό συμφωνητικό λύσης της σύμβασης, το οποίο υπέγραψε η ενάγουσα και το παρέδωσε υπογεγραμμένο στις 31-3-2016 στα αρμόδια στελέχη της εναγομένης και στο οποίο αποτυπώθηκαν τα ως άνω προφορικώς συμφωνηθέντα, καθώς επίσης και ο επιπλέον όρος να μη δραστηριοποιείται η ενάγουσα στον τομέα του παγωτού για δύο έτη, με ποινική ρήτρα, σύμφωνα με την οποία σε περίπτωση παράβασης του εν λόγω όρου, η ενάγουσα θα έπρεπε να καταβάλλει στην εναγομένη ποσό ύψους 210.000 ευρώ, ως ποινή. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω επήλθε η λύση της σύμβασης».
ΑΝΑΙΡΕΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
Δεκτός ο πρώτος λόγος αναίρεσης κατ΄άρθρο 559 αριθ.19 Κ.Πολ.Δ.
Ο πρώτος λόγος αναίρεσης είναι βάσιμος. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση ως προς την διάταξή της, που αφορά την απόρριψη της ανωτέρω κυρίας βάσης της αγωγής, που στηρίζεται στην σύμβαση λύσης της σύμβασης διανομής, που συνέδεε τους διαδίκους, παραλλήλως δε συναναιρείται η απόφαση και ως προς την διάταξή της, που αφορά την απόρριψη της επικουρικής βάσης της αγωγής, χωρίς την εξέταση των λοιπών λόγων αναίρεσης, που πλήττουν την απόρριψη αυτή, η οποία παρέλκει, αφού η εξέταση της βάσης αυτής κατά το άρθρο 219 παρ. 1 ΚΠολΔ εξαρτάται από την πλήρωση της αίρεσης της απόρριψης της κυρίας βάσης, η οποία όμως πλήρωση ανατράπηκε με την αναίρεση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς την κυρία βάση της αγωγής, αφού μετά την αναίρεση αυτή οι διάδικοι επανέρχονται στην κατάσταση που υπήρχε πριν από την απόφαση που αναιρέθηκε, σύμφωνα με το άρθρο 579 παρ. 1 ΚΠολΔ (ΑΠ 2063/2022, ΑΠ 1625/2014, ΑΠ 1236/2003, ΑΠ 568/2001, ΑΠ 1608/1991, ΑΠ 580/1987).
Αναιρείται η υπ’ αριθ. 6500/2020 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών
Απόφ….
Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας 