Ηθική Βλάβη (ΑΚ 932) 70.000 ευρώ αντί των 40.000 ευρώ πρωτοδίκως
Αναιρετικός Έλεγχος επιδικαζόμενων ποσών
Το Εφετείο δεν παραβίασε ευθέως ή εκ πλαγίου την αρχή της αναλογικότητας ούτε τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας κατά την εφαρμογή των άρθρων 2 παρ. 1, 25 παρ. 1 εδ. δ` του Συντάγματος και 932 του ΑΚ.
Απορριπτέος ο Λόγος Αναίρεσης και ο Πρόσθετος Λόγος
Κρίθηκε, ότι το Εφετείο που επιδίκασε στον ενάγοντα το ποσό των 70.000 ευρώ για ηθική βλάβη, αντί των 40.000 ευρω πρωτοδίκως, δεν παραβίασε εκ πλαγίου την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 932 ΑΚ, καθόσον διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του επαρκείς και σαφείς αιτιολογίες, που καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο της ορθής ή μη εφαρμογής τους κατά τον καθορισμό του ποσού χρηματικής ικανοποίησης της ηθικής βλάβης που υπέστη ο αναιρεσείων εξαιτίας της αδικοπρακτικής συμπεριφοράς του πρώτου αναιρεσίβλητου. Επιπλέον, το Εφετείο δεν παραβίασε ευθέως ή εκ πλαγίου την αρχή της αναλογικότητας, ούτε τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας αυτού κατά την εφαρμογή των άρθρων 2 παρ. 1, 25 παρ. 1 (εδ. δ`) του Συντάγματος και 932 του ΑΚ, καθόσον από τα γενόμενα δεκτά ως αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά, και με βάση τα κριτήρια καθορισμού εύλογης χρηματικής ικανοποίησης του άρθρου 932 του ΑΚ, κατά την κοινή πείρα, τη δικαστηριακή πρακτική και την περί δικαίου αντίληψη δεν υπολείπεται και μάλιστα καταφανώς των συνήθως επιδικαζομένων ποσών σε παρόμοιες περιπτώσεις. Ενώ, το Εφετείο προκειμένου να καθορίσει το ανωτέρω ποσό της ηθικής βλάβης του αναιρεσείοντος ορθώς έλαβε υπόψη την αποκλειστική υπαιτιότητα του πρώτου αναιρεσιβλήτου στην πρόκληση του ένδικου ατυχήματος και το συντρέχον πταίσμα του αναιρεσείοντος στην έκταση του τραυματισμού του (30%) λόγω έλλειψης κράνους .
Έλλειψη Κράνους – Συντρέχον Πταίσμα 30%
Αναιρετική Διαδικασία ( κατ΄άρθρ. 559 αριθ. 1 και 19 ΚΠολΔ)
Απορριπτέος ο Λόγος Αναίρεσης
Κρίθηκε, ότι το Εφετείο δεχόμενο βάσιμη την ένσταση συντρέχοντος πταίσματος του ενάγοντος και ήδη αναιρεσείοντος στην έκταση του τραυματισμού του στο κεφάλι και συγκεκριμένα σε ποσοστό 30%, διότι δεν έφερε προστατευτικό κράνος, δεν παραβίασε ούτε ευθέως ούτε εκ πλαγίου τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις του άρθρου 300 ΑΚ και του άρθρου 12 παρ. 6 του Ν. 2696/1999 περί ΚΟΚ, αφού διέλαβε επαρκείς, σαφείς και όχι αντιφατικές αιτιολογίες, όσον αφορά το ζήτημα του συντρέχοντος πταίσματος του αναιρεσείοντος στην έκταση του ανωτέρω τραυματισμού του, που καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο, ως προς την ορθή εφαρμογή ή μη της διατάξεως του άρθρου 300 ΑΚ το νομικό χαρακτηρισμό των περιστατικών που έγιναν δεκτά και έχουν ουσιώδη επιρροή στο κρίσιμο ζήτημα της παράλειψης του αναιρεσείοντος να φέρει κράνος, κατά το χρόνο του ατυχήματος γεγονός το οποίο, συνετέλεσε στην έκταση της προαναφερθείσης σωματικής του βλάβης. Περαιτέρω ορθά υπήγαγε τα δεκτά γενόμενα από αυτό περιστατικά στην έννοια του αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ της έλλειψης του κράνους και του επελθόντος αποτελέσματος (εφόσον οι σοβαρότερες των σωματικών βλαβών που προκλήθηκαν διαπιστώθηκαν στην κεφαλή του), ενώ δεν ήταν αναγκαία η παράθεση και άλλων αιτιολογιών και κατά συνέπεια η προσβαλλομένη απόφαση δεν στερείται νόμιμης βάσεως.
Αναιρετική Διαδικασία ( κατ΄ άρθρ. 559 αριθ. 9 ΚΠολΔ)
ως προς την πλημμέλεια της αδίκαστης αυτοτελούς αίτησης
παροχής εννόμου προστασίας
Δεκτός ο Πρόσθετος Λόγος Αναίρεσης
Με τον πρώτο πρόσθετο λόγο αναίρεσης του αναιρεσείοντος προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η εκ του άρθρου 559 αριθ. 9 ΚΠολΔ πλημμέλεια, διότι το Εφετείο άφησε αδίκαστο τον λόγο της έφεσής του, με τον οποίο αιτήθηκε επικουρικά, σε περίπτωση που απορρίπτονταν το αίτημα του για επιδίκαση διαφυγόντων μελλοντικών του κερδών από τη λειτουργία σχολής εκπαίδευσης υποψηφίων οδηγών, να αναγνωρισθεί ότι οι αναιρεσίβλητοι όφειλαν να του καταβάλουν τις αποδοχές που θα εισέπραττε από την απασχόληση του στα ΕΛΤΑ για τους επόμενους 13 μήνες, εφόσον κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων η σύμβασή του θα ανανεώνονταν και έτσι αυτός θα ελάμβανε για το ανωτέρω χρονικό διάστημα το συνολικό ποσό των 11.199 ευρώ, άλλως θα ελάμβανε το εν λόγω ποσό από άλλη ισοδύναμη απασχόλησή, από την οποία θα κέρδιζε ομοίως το ποσό των 861,49 ευρώ μηνιαίως. Κρίθηκε, ότι επί του ανωτέρω αιτήματος της αγωγής, που επαναφέρθηκε ενώπιον του Εφετείου με λόγο έφεσης και αποτελεί αυτοτελή αίτηση του αναιρεσείοντος-ενάγοντος, η προσβαλλομένη απόφαση καθόλου δεν απάντησε και παντελώς σιώπησε, και κατά συνέπεια πρέπει να γίνει δεκτός ο πρώτος πρόσθετος λόγος αναίρεσης (άρθ. 559 αριθ. 9 ΚΠολΔ) .
Αναιρεί εν μέρει και παραπέμπει κατά τον παραπάνω λόγο που κρίθηκε βάσιμος.
Σχόλια – Παρατηρήσεις
Ηθική Βλάβη – Αναιρετικός Έλεγχος επιδικαζόμενων ποσών
Μόνιμη Αναπηρία σε ποσοστό 85% Εφόρου Ζωής – Σπαστική Τετραπληγία λόγω βαριάς ΚΕΚ 4ετους Ανηλίκου – Ηθική Βλάβη (ΑΚ 932) 130.000 ευρώ. Απορριπτέος ο Αναιρετικός Λόγος περί παραβίασης της Αρχής της Αναλογικότητας και Υπέρβασης Εξουσίας του Δικαστηρίου ως προς το ύψος των επιδικασθέντων ποσών. Το Εφετείο επιδικάζοντας τα παραπάνω ποσά ΔΕΝ ΥΠΕΡΕΒΗ τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας και ΔΕΝ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕ την Αρχή της Αναλογικότητας, δεδομένου ότι τα ποσά αυτά κατά την κοινή πείρα, τη δικαστηριακή πρακτική και τη συνείδηση για το δίκαιο, δεν υπολείπονται καταφανώς εκείνων που συνήθως επιδικάζονται σε παρόμοιες περιπτώσεις αποζημίωσης……..
Απόφ. ΑΠ.………
Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας 