Το τοπίο των αμφισβητήσεων για την υποχρεωτικότητα ή μη του εμβολιασμού για κατηγορίες εργαζομένων ή πληθυσμιακές ομάδες, με βάση ηλικιακά ή άλλα κριτήρια, ξεκαθάρισε το Συμβούλιο της Επικρατείας με απόφαση της Ολομέλειάς του, η οποία έθεσε το συνταγματικό πλαίσιο για την υποχρεωτικότητα μέτρων κατά της πανδημίας.
Η απόφαση του ανωτάτου δικαστηρίου, από τις πρώτες, αν όχι η πρώτη, στην Ευρώπη, έκλεισε το κεφάλαιο των έντονων αμφισβητήσεων, ανοίγοντας παράλληλα εκείνο που δίνει τη δυνατότητα στην κυβέρνηση, αν οι ειδικοί το προτείνουν και αν ασφαλώς χρειαστεί, να προχωρήσει σε επέκταση της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού και σε άλλες κατηγορίες εργαζομένων, πέραν αυτών για τους οποίους ήδη ισχύει το μέτρο, αλλά και σε υποχρεωτικότητα εμβολιασμού και σε πληθυσμιακές κατηγορίες με ηλικιακά ή άλλα κριτήρια, για παράδειγμα σε όλους πάνω από 50 ετών ή σε ευπαθείς ομάδες του πληθυσμού.
Η Ολομέλεια του δικαστηρίου αποφάσισε με αφορμή προσφυγές που είχαν καταθέσει κατά της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού υγειονομικοί, νοσηλευτικό προσωπικό, υπηρετούντες στα ΕΚΑΜ και άλλοι, υποστηρίζοντας με διάφορα επιχειρήματα ότι το υποχρεωτικό του εμβολιασμού παραβιάζει βασικές συνταγματικές διατάξεις. Το ανώτατο δικαστήριο και σε Ολομέλεια –όπως είχε κάνει ήδη και σε άλλους δικαστικούς σχηματισμούς– στάθμισε πολύ προσεκτικά τα δεδομένα και αποφάνθηκε πως τα αγαθά της δημόσιας υγείας και της ζωής των πολιτών είναι ύψιστα, ενώπιον των οποίων κάθε άλλο συνταγματικό εμπόδιο για την υποχρεωτικότητα των εμβολιασμών δεν μπορεί παρά να υποχωρήσει.
Η απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ, η οποία δεν αφήνει αναπάντητο κανένα από τα συνταγματικά επιχειρήματα που τέθηκαν, για την ισότητα των πολιτών, την ελευθερία της επιλογής και πολλά άλλα, είναι σημαντικής νομικής και ουσιαστικής βαρύτητας.
Μετά την έκδοσή της, κάθε νέα προσφυγή από πολίτες, συνδικαλιστικές ενώσεις ή διάφορες άλλες νομικές οντότητες κατά των μέτρων της υποχρεωτικότητας των εμβολιασμών δεν πρόκειται να έχει τύχη.
Και τούτο διότι η απόφαση για τους υγειονομικούς και λοιπούς που ήδη εκδόθηκε, και είναι πλέον γεγονός, αποτελεί ισχυρότατο δικαστικό προηγούμενο, το οποίο προδικάζει τη μελλοντική κρίση του δικαστηρίου και επί ανάλογων θεμάτων.
Πηγή :kathimerini.gr