- Σύγκρουση Ομορρόπως Κινουμένων Γερανοφόρου Φορτηγού με ΙΧΕ αυτοκίνητο
Συγκλίνουσα Αμέλεια των Οδηγών Αιφνίδια Εμφάνιση Αδέσποτου Σκύλου στη Νέα Εθνική Οδό
2.Μη τήρηση Απόστασης Ασφαλείας Αυξημένη Ταχύτητα του Γερανοφόρου Φορτηγού
- Ψυχική Οδύνη 139.000 ευρώ Αναιρετικός Έλεγχος
(Δημοσιεύεται στην ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ, τεύχος Νοέμβριος 2021)
Μη τήρηση Απόστασης Ασφαλείας
Αυξημένη Ταχύτητα του Γερανοφόρου Φορτηγού
Συνυπαίτιος του επίδικου τροχαίου ατυχήματος σε ποσοστό 80% κρίθηκε ο οδηγός του γερανοφόρου φορτηγού αυτοκινήτου, το οποίο ήταν έμφορτο με άλλο ΧΕ όχημα με αποτέλεσμα την αύξηση της κινούμενης μάζας του και του όγκου του, διότι δεν τηρούσε την αναγκαία απόσταση ασφαλείας τουλάχιστον 50-60 μέτρων από το προπορευόμενο από αυτόν ΙΧΕ αυτοκίνητο που οδηγούσε η θανούσα οδηγός, οδηγούσε με αυξημένη ταχύτητα 90 χλμ/ω, της προκύπτει από τον ταχογράφο του, (αντί του ανώτατου ορίου των 85 χλμ/ω), δεν ρύθμισε την ταχύτητά του στα 60-70 χλμ/ω, λόγω δε της αυξημένης ταχύτητας του που συνετέλεσε αιτιωδώς στην αδυναμία του να αντιδράσει και της μικρής απόστασης του 20-30 μέτρα από το προπορευόμενο αυτού ΙΧΕ αυτοκίνητο, δεν αντιλήφθηκε το προπορευόμενο ΙΧΕ αυτοκίνητο, η οδηγός του οποίου μείωσε σταδιακά την ταχύτητα της και τελικά διέκοψε την πορεία της προκειμένου να αποφύγει τραυματισμένο αδέσποτο σκύλο που παρεμβλήθηκε αιφνίδια στην πορεία της και ακινητοποιήθηκε στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας, με αποτέλεσμα να προσκρούσει με σφοδρότητα χωρίς να τροχοπεδήσει, με το εμπρόσθιο μέρος του γερανοφόρου φορτηγού στο οπίσθιο μέρος του προπορευόμενου ΙΧΕ αυτοκινήτου, το οποίο εξαιτίας της σφοδρότητας της σύγκρουσης εκτράπηκε αριστερά της πορείας του και διανύοντας 35 μέτρα από το σημείο σύγκρουσης ακινητοποιήθηκε στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας προσκρούοντας στο τσιμεντένιο διαχωριστικό στηθαίο ασφαλείας, με αποτέλεσμα τον θανάσιμο τραυματισμό της οδηγού του.
Συνυπαίτια του ατυχήματος και του θανάσιμου τραυματισμού της σε ποσοστό 20% κρίθηκε η οδηγός του προπορευόμενου ΙΧΕ αυτοκινήτου, διότι όταν αντιλήφθηκε σε απόσταση 50 περίπου μέτρων τον τραυματισμένο αδέσποτο σκύλο να παρεμβάλλεται στην πορεία της στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας, ενώ ελάττωσε σταδιακά την ήδη κανονική ταχύτητά της των 50χλμ/ω (ανώτατο επιτρεπόμενο όριο 120 χλμ/ω) και μπορούσε να πραγματοποιήσει ασφαλή ελιγμό προς τα δεξιά της πορείας της στην ΛΕΑ και να συνεχίσει την πορεία της, ακινητοποίησε το ΙΧΕ αυτοκίνητο που οδηγούσε στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας προ του τραυματισμένου αδέσποτου σκύλου που παρεμβλήθηκε στην πορεία της και ακινητοποιήθηκε στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας, με αποτέλεσμα ο ανωτέρω οδηγός του γερανοφόρου φορτηγού που ακολουθούσε το ΙΧΕ αυτοκίνητο, να επιπέσει με σφοδρότητα με το εμπρόσθιο μέρος του γερανοφόρου στο οπίσθιο μέρος του προπορευόμενου ΙΧΕ αυτοκινήτου, με αποτέλεσμα τον θανάσιμο τραυματισμό της οδηγού του ΙΧΕ αυτοκινήτου.
Με βάση της παραπάνω παραδοχές η προσβαλλόμενη απόφαση δεν παραβίασε εκ πλαγίου της ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 300, 330, 914 ΑΚ και 12 παρ.1, 19 παρ,1, 2,7 και 20 παρ. του ΚΟΚ, και διέλαβε επαρκείς, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες ως της της συνθήκες του ατυχήματος και την υπαιτιότητα (συγκλίνουσα αμέλεια) των εμπλακέντων οδηγών, και την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ των παραλείψεων των οδηγών και της σύγκρουσης που επακολούθησε.
Οι αιτιάσεις των αναιρεσειόντων ότι δεν αιτιολογείται επαρκώς στην προσβαλλόμενη απόφαση: 1) εάν η θανούσα είδε ή μπορούσε να δει: α) το σε απόσταση αναπνοής κινούμενο όπισθεν της γερανοφόρο φορτηγό και β) ότι το όχημα χρηματαποστολής είχε εξέλθει από την ΛΕΑ και ότι συνεπώς αυτή εκείνη τη στιγμή ήταν ελεύθερη, και 2) γιατί ο οδηγός του γερανοφόρου φορτηγού δεν μπορούσε να πραγματοποιήσει ελιγμό προς τα αριστερά, αφού είχε δύο λωρίδες κυκλοφορίας (τη μεσαία και την αριστερή) στη διάθεσή του και η οδός ήταν ελεύθερη από οχήματα, αποτελούν επιχειρήματα της επιστήριξης της εκδοχής της για της συνθήκες του ατυχήματος, η οποία δεν έγινε δεκτή από το Εφετείο το οποίο κατέληξε σε διαφορετικό πόρισμα από εκείνο που αυτοί θεωρούν ορθό. Κατά συνέπεια δεν συντρέχει η επικαλούμενη από της αναιρεσείοντες πλημμέλεια για ανεπαρκείς και αντιφατικές αιτιολογίες της προσβαλλόμενης απόφασης.
Αναιρετική Διαδικασία (άρθρ. 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ)
Απορριπτέος ο σχετικός λόγος αναίρεσης
Δεν στοιχειοθετείται ο σχετικός λόγος αναίρεσης για αντιφατικές και ανεπαρκείς αιτιολογίες της προσβαλλόμενης απόφασης όταν οι ελλείψεις ανάγονται στην εκτίμηση των αποδείξεων, στη στάθμιση και αιτιολόγηση του πορίσματος ως προς τις παραπάνω συνθήκες του ατυχήματος και τη συγκλίνουσα αμέλεια των εμπλεκομένων οδηγών των οχημάτων.
Απαράδεκτος ο λόγος αυτός όταν το δικαστήριο δεν αναλύει ιδιαιτέρως και διεξοδικά τα επιχειρήματα των διαδίκων που δεν αποτελούν αυτοτελείς ισχυρισμούς.
Απορριπτέος ο εκ του άρθρ. 559 αριθ. 19 ΚπολΔ λόγος αναίρεσης.
Ψυχική Οδύνη 139.000 ευρώ
Αναιρετικός Έλεγχος
Τα επιδικασθέντα ποσά δεν παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας (άρθρ. 25 παρ. 1 του Συντάγματος) και δεν υπερβαίνουν τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου
Επιδικάσθηκαν στους ενάγοντες για χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης από το θάνατο της ηλικίας 61 ετών, μητέρας, γιαγιάς, πεθεράς, και αδελφής τους αντίστοιχα, τα παρακάτω χρηματικά ποσά:
— ανά 40.000 ευρώ στην κόρη και γιό
—17.000 ευρώ στον ανήλικο εγγονό
—15.000 ευρώ στον ανήλικο εγγονό
—10.000 ευρώ στη νύμφη
—17.000 ευρώ στην αδελφή
Απορριπτέος ο λόγος αναίρεσης εκ του άρθρου 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας και καθ΄ υπέρβαση των ακραίων ορίων της διακριτικής ευχέρειας της προσβαλλόμενης απόφασης.
Σχόλια – Παρατηρήσεις
1.Αιφνίδια Εμφάνιση Αδέσποτου Σκύλου στη Νέα Εθνική Οδό
Τροχαία με αδέσποτα Ζώα (σκύλο) εντός Αυτοκινητοδρόμου – Ευθύνη της δικαιοπαρόχου εταιρίας κατασκευής συντήρησης και εκμετάλλευσης του Αυτοκινητοδρόμου, Μον.Πρ.Αθ. 7983/2018 (Τμήμα Εφέσεων), ΤΝΠ ΣΟΛΩΝ.
Τροχαία Με Ζώα – Ανωτέρα Βία Απορριπτέος ο ισχυρισμός του υπαιτίου οδηγού περί αναγκαστικής εισόδου του στο αντίθετο ρεύμα προς αποφυγή ζώου (σκύλου), ως αναπόδεικτος. Αλλά και αν ακόμη είχε παρεμβληθεί αιφνιδίως στην πορεία του εναγομένου (υπαιτίου) ένα ζώο, τούτο δεν συνιστά απρόβλεπτο γεγονός και λόγο ανωτέρας βίας, αφού η αποφυγή του θα ήταν δυνατή με συνετή οδήγηση και επιτρεπτή για τις
περιστάσεις ταχύτητα. Συνεπώς απορριπτέα η ένσταση κατ΄άρθρ. 300 ΑΚ περί
συντρέχοντος πταίσματος. (Bλ. σχετικά Σχόλια – Παρατηρήσεις), Μον.Πρ.Αθ. 2990/2006, ΤΝΠ ΣΟΛΩΝ.
Απόφ. ΑΠ….
Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας 