1.Τροχαίο Ατύχημα με Ζώα (Τσακάλι) Εντός του Νέου Αυτοκινητοδρόμου Αθηνών- Κορίνθου -Τρίπολης – Καλαμάτας
2.Ευθύνη της Παραχωρησιούχου Εταιρείας Κατασκευής – Συντήρησης και Εκμετάλλευσης του Αυτοκινητοδρόμου προς Αποζημίωση
3.Παραβιάσεις των Διατάξεων του Κυρωτικού Νόμου 3559/2007
(Δημοσιεύεται στην ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ,
τεύχος Ιανουάριος 2024)
Παραλείψεις των προστηθέντων αρμοδίων οργάνων της εναγομένης παραχωρησιούχου εταιρίας να τοποθετήσουν κατάλληλη σήμανση που να προειδοποιεί τους ανυποψίαστους οδηγούς ότι υπάρχει αυξημένος κίνδυνος διέλευσης ζώων ενώ δεν είχε τοποθετηθεί και συντηρηθεί προσηκόντως περίφραξη δεδομένου της εκ του αποτελέσματος δυνατότητας του ζώου να εισέλθει εντός του αυτοκινητοδρόμου.
Με την από 31-01-2007 Σύμβαση Παραχώρησης, που υπογράφηκε μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της εναγόμενης παραχωρησιούχου εταιρίας «___ΑΕ» και κυρώθηκε με τον ν. 3559/2007, παραχωρήθηκε στη τελευταία το αποκλειστικό δικαίωμα λειτουργίας, συντήρησης και εκμετάλλευσης με την επιβολή και είσπραξη Διοδίων Τελών και με κάθε άλλη νόμιμη χρήση, που αφορά αποκλειστικά στην εξυπηρέτηση των χρηστών κατά τη διάρκεια της Περιόδου Παραχώρησης για το Έργο Παραχώρησης (ΕΠ), μέρος του οποίου είναι ο αυτοκινητόδρομος Κόρινθος – Τρίπολη – Καλαμάτα και Κλάδος Λεύκτρου – Σπάρτη (άρθρο 4 του Ν. 3559/2007). Σύμφωνα δε με το άρθρο 19 παρ.4 της ανωτέρω κυρωθείσας Σύμβασης η Παραχωρησιούχος Ανώνυμη Εταιρία – εναγόμενη παραμένει υπεύθυνη και δεν απαλλάσσεται από καμία από τις δεσμεύσεις, υποχρεώσεις και την ευθύνη του, από την παρούσα Σύμβαση λόγω του ότι μέρος των υποχρεώσεών του εκτελείται από υπεργολάβο… Περαιτέρω, η εναγόμενη είναι υποχρεωμένη, σε περίπτωση εκτάκτων καταστάσεων, όπως ενδεικτικά: « (ί) ατυχήματος ή οποιοσδήποτε άλλης έκτακτης κατάστασης που απαιτεί άμεση αντιμετώπιση, (ίί) διαπιστώσεως του κινδύνου επελεύσεως ατυχήματος ή τρομοκρατικής ενέργειας, (ίίί) βλάβης δομικών στοιχείων…., (ίν) επικινδύνων …του οδοστρώματος…., (ν) βλάβης στις ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις…, (νί) και οποιοσδήποτε κατάστασης που θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια των Χρηστών ή των εργαζομένων στο Έργο, να παίρνει κάθε μέτρο που είναι αναγκαίο και να παρέχει κάθε διευκόλυνση στις Αρμόδιες Αρχές να εκτελέσουν τα καθήκοντα τους, ακόμη και αν τούτο έχει επιπτώσεις στα έσοδα από τα Διόδια Τέλη, προκειμένου να διασφαλιστούν συνθήκες ασφάλειας για τους Χρήστες, το Έργο και τους τρίτους.
Κρίθηκε, ότι ο προστηθείς στην οδήγηση οδηγός του Δ.Χ. ΤΑΞΙ αυτοκινήτου, ιδιοκτησίας του ενάγοντος, οδηγούσε επί του Νέου Αυτοκινητόδρομου Αθηνών – Κορίνθου-Τρίπολης-Καλαμάτας, με κατεύθυνση προς Καλαμάτα, ενώ επικρατούσε σκοτάδι και έβρεχε, και όταν αυτός βρισκόταν στο 200,60 χλμ της ανωτέρω Εθνικής Οδού (είσοδος – έξοδος Κόμβου Παραδείσιων), εμφανίσθηκε ξαφνικά έμπροσθεν της πορείας του ένα τσακάλι από δεξιά προς τα αριστερά, με αποτέλεσμα να προσκρούσει επ’ αυτού με το εμπρόσθιο τμήμα του οχήματος του και να προκληθούν σε αυτό υλικές ζημίες. Ότι η ένδικη σύγκρουση οφείλεται σε πταίσμα της εναγομένης παραχωρησιούχου εταιρίας «___ ΑΕ», καθώς τα αρμόδια όργανα της παρέλειψαν να λάβουν όπως όφειλαν, με βάση την ανωτέρω σύμβαση, τα κατάλληλα μέτρα για την εξασφάλιση ασφαλούς, εύρυθμης και υψηλού επιπέδου εξυπηρέτησης των εν γένει χρηστών της οδού και για την ομαλή και ανεμπόδιστη διεξαγωγή της κυκλοφορίας σε εικοσιτετράωρη βάση και επί 365 ημέρες το χρόνο, όπως προβλέπεται στο Εγχειρίδιο Λειτουργίας, παρότι γνώριζαν και είχαν λάβει γνώση των κινδύνων ανάληψης δεδομένων και των επιτρεπόμενων ορίων ταχύτητας στον εν λόγω αυτοκινητόδρομο. Ειδικότερα, από αμέλεια των προστηθέντων υπαλλήλων της δεν είχε τοποθετήσει κατάλληλη σήμανση που να προειδοποιεί τους ανυποψίαστους οδηγούς, οι οποίοι βασίμως προσδοκούν ότι κινούνται σε έναν από τους ασφαλέστερους και τεχνικά αρτιότερους αυτοκινητοδρόμους της χώρας, ότι υπάρχει αυξημένος κίνδυνος διέλευσης ζώων, ενώ δεν είχε τοποθετηθεί και συντηρηθεί προσηκόντως η υπάρχουσα περίφραξη, δεδομένης της εκ του αποτελέσματος δυνατότητας του ζώου να εισέλθει εντός του αυτοκινητόδρομου. Με τις προαναφερόμενες παραλείψεις των αρμοδίων οργάνων της εναγόμενης παραβιάσθηκαν οι διατάξεις του κυρωτικού Ν. 35559/2007, με τις οποίες καθιερώνεται ευθύνη της τελευταίας για γεγονότα ή παραλείψεις που μπορούσαν να προβλεφθούν και υπάγονται στη σφαίρα επιρροής της.
Απορριπτέα η ένσταση συνυπαιτιότητας του προστηθέντος οδηγού του ενάγοντος καθώς δεν αποδείχθηκε πταίσμα αυτού στο ένδικο αποτέλεσμα.
Μείωση Εμπορικής Αξίας (Υπαξία)
Η τοποθέτηση καινούργιων ανταλλακτικών δεν οδηγούν σε μηδενική μείωση της εμπορικής αξίας του.
Συνεπεία της ένδικης σύγκρουσης, το ΔΧ ΤΑΞΙ αυτοκίνητο του ενάγοντος, 1.598 cc, με καύσιμο πετρέλαιο, έτους πρώτης κυκλοφορίας 2015, αξίας 8.000 ευρώ, υπέστη ζημίες συνολικού ποσού των 3.740,41 ευρώ (ανταλλακτικά και εργασίες επισκευής). Εξαιτίας των ζημιών του οχήματος του ενάγοντος μειώθηκε η εμπορική του αξία κατά ποσοστό τουλάχιστο 20%, ήτοι 1.600 ευρώ δεδομένου ότι κατά τη κοινή πείρα και τις αντιλήψεις των συναλλαγών, η μετά από το ατύχημα επισκευή του οχήματος, επηρεάζει υποτιμητικά την αξία του, ενόψει δυσπιστίας και απροθυμίας των υποψηφίων αγοραστών να αγοράσουν οποιοδήποτε όχημα που έχει υποστεί ατύχημα, για το φόβο της μεταγενέστερης εμφάνισης σε αυτό κρυφών ελαττωμάτων, ενώ η τοποθέτηση καινούργιων ανταλλακτικών δεν οδηγούν σε μηδενική μείωση της εμπορικής αξίας του.
Στέρηση Χρήσεως ΤΑΞΙ – Απώλεια Εισοδημάτων
Αφαιρουμένων των Δαπανών Καυσίμων, Αμοιβής Οδηγού
Κατά τον απαιτούμενο χρόνο της επισκευής του οχήματος επί 15 ημέρες ο ενάγων στερήθηκε της χρήσης του, και απώλεσε από την λειτουργία του ως ταξί το ημερήσιο εισόδημα του ανερχόμενο κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων κατ’ ελάχιστον στο ποσό των 50 ευρώ, αφαιρουμένων των αντίστοιχων δαπανών (καύσιμα, αμοιβή του οδηγού του οχήματος κ.λπ.), και συνολικά το ποσό των 750 ευρώ (50 ευρώ X15 ημέρες).
Ηθική Βλάβη Υλικών Ζημιών 500 ευρώ
Για εύλογη χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη ο ενάγων συνεπεία των υλικών ζημιών του ΔΧ Ταξί, ιδιοκτησίας του, επιδικάστηκε το ποσό των 500 ευρώ, λόγω της στεναχώριας και ψυχικής αναστάτωσης του, της στάθμισης των συνθηκών του ένδικου συμβάντος, του είδους και της έκτασης των ζημιών και της κοινωνικής και οικονομικής κατάστασης των μερών.
Σχόλια – Παρατηρήσεις
1.Τροχαίο Ατύχημα με Ζώα
Αιφνίδια Είσοδος Αλόγου στο Οδόστρωμα – Ευθύνη Κατόχου του Αλόγου για την φύλαξη και την Εποπτεία του (ΑΚ 924) βλ. σχετικά Ειρ.Πύλου 2/2023 (Διαδικασία Μικροδιαφορών) μετά Σχολίων – Παρατηρήσεων και Σχετικής Νομολογίας, ΕΣυγκΔ 2023/678.
- Τροχαία εντός Αυτοκινητοδρόμου – Ευθύνη Παραχωρησιούχου Εταιρίας Κατασκευής – Συντήρησης
1.ΠΡΟΣΚΟΥΣΗ ΟΧΗΜΑΤΟΣ ΕΠΙ ΖΩΟΥ ΕΝΤΟΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΔΟΥ
Αιτία του επιδίκου ατυχήματος αποτελεί η παράλειψη της αναδόχου της εναγομένης
(υπεύθυνης εταιρίας για την συντήρηση οδού) ν’ αστυνομεύει επαρκώς την ύπαρξη
εμποδίων επί του οδοστρώματος και να λάβει μέτρα προς αποφυγή αυτών (συντήρηση περιφράξεως) με αποτέλεσμα η εναγομένη (παραχωρησιούχος κατασκευάστρια εταιρία) να ευθύνεται αντικειμενικά για τις ζημιές που προκλήθηκαν στο αυτοκίνητο του ενάγοντος. Ειρ.Κομοτ.354/2013, ΕΣυγκΔ2013/548.
Αναφορικά με την Ευθύνη της παραχωρησιούχου εταιρίας εκμετάλλευσης
Αυτοκινητοδρόμων λόγω πρόσκρουσης σε εγκαταλελειμμένο αντικείμενο –
εμπόδιο βλ. και πρόσκρουση ΙΧΕ οχήματος εντός αυτοκινητοδρόμου σε εμπόδιο στην αριστερή λωρίδα, (εγκαταλελειμμένο κομμάτι σίδερο μήκους 1.5μ, τμήμα του οποίου προεξείχε από το επίπεδο του δρόμου, έχοντας καμπύλο σχήμα), με αποτέλεσμα να σκάσουν και τα δύο λάστιχα. Ευθύνη Αναδόχου παραχωρησιούχου Εταιρίας εκμετάλλευσης Εθνικής Οδού, Ειρ.Αθ.422/2013, ΕΣυγκΔ 2014/197.
Υπαιτιότητα 70% της εκκαλούσας παραχωρησιούχου εταιρίας, επειδή τα
προστηθέντα υπ’ αυτής όργανα (περίπολοι, υπάλληλοι σταθμοί διοδίων κ.α.) δεν
εξασφάλισαν την ασφαλή λειτουργία του αυτοκινητοδρόμου εν προκειμένου δια
της αποτροπής εισόδου σε αυτόν ζώων, ασχέτως του τρόπου εισόδου αυτών στον
ΠΑΘΕ, πράγμα που αντίκειται στους όρους της ως Σύμβασης Παραχώρησης.
Υπαιτιότητα 30% του εφεσιβλήτου οδηγού του οχήματος, επειδή δεν είχε την
ταχύτητα που θα του επέτρεπε να διατηρεί των έλεγχο και την εποπτεία του
οχήματος του ώστε να δύναται εις πάσα στιγμή να εκτελεί τους απαιτούμενους
χειρισμούς προς αποφυγή του ατυχήματος (άρθ. 19 παρ 1 και 2 του Ν. 2696/99), Μον.Πρ.Αθ.7983/2018, ΤΝΠ «Ο ΣΟΛΩΝ».
Εκτροπή Οχήματος λόγω συσσωρευμένων ομβρίων υδάτων – Ευθύνη της κυρίας του έργου – Εγνατίας Οδού ΑΕ και της παραχωρησιούχου κατασκευάστριας εταιρίας υπεύθυνης και για την συντήρηση – αστυνόμευση. Συγκλίνουσας αμέλεια των εναγομένων και συγκεκριμένα αφ’ ενός μεν λόγω της συσσώρευσης ομβρίων υδάτων επί του οδοστρώματος, η οποία οφειλόταν στην καθίζηση του οδοστρώματος, για την αποκατάσταση του οποίου ήταν αποκλειστικά υπεύθυνη η πρώτη εναγομένη κατασκευάστρια εταιρία, αφ’ ετέρου δε από τις παραλείψεις της δεύτερης εναγομένης, που είχε προστηθεί από την πρώτη εναγομένη στην αστυνόμευση της οδού, και ειδικότερα στο ότι αυτή δεν έλαβε τα κατάλληλα μέτρα πρόσθετης σήμανσης, που να επισημαίνουν τον κίνδυνο ολισθηρότητας του οδοστρώματος και ρυθμιστικές πινακίδες που να περιορίζουν το όριο ταχύτητας, ώστε να μειώνουν οι οδηγοί την ταχύτητά τους και να μην αιφνιδιάζονται καθώς και σχετική προσωρινή σήμανση για το ότι είχαν καταπέσει οι μεταλλικές μπάρες ασφαλείας, ΑΠ. 2030/2017 (Α1 Πολιτικό Τμήμα), ΤΝΠ «Ο ΣΟΛΩΝ».
Σχετικά με την ευθύνη των ανωτέρω εταιριών και για εγκλωβισμό επιβατών εντός
αυτοκινητοδρόμου σε χιόνια βλ. Ειρ. Αθ. 680/2013, ΕΣυγκΔ 2013/541.
Αποφ….
Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας 