Παράσυρση Πεζής εντός Αύλειου Χώρου Κατοικίας
κατά τη διενέργεια Οπισθοπορείας
του οδηγούμενου από το σύζυγό της αυτοκινήτου (1)
(Δημοσιεύεται στην ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ,
Τεύχος 5ον 2025)
Η κυκλοφορία σε Αύλειο Χώρο που χρησιμοποιείται για τη στάθμευση οχημάτων και είναι προσιτός σε κάποιο αριθμό προσώπων που δικαιούνται να συχνάζουν σ’ αυτόν και εντός του οποίου τα σταθμεύοντα οχήματα μπορούν να τίθενται σε λειτουργία και να κινούνται ΕΞΟΜΕΙΩΝΕΤΑΙ με την κυκλοφορία επί της οδού κατά το άρθρο 2 παρ.1 εδ. β’ του Ν. 489/1976, και το αυτοκίνητο όχημα είναι σε κυκλοφορία ανεξάρτητα αν η απόσταση που διανύει είναι μικρή ή μεγάλη
Αποκλειστικά υπαίτιος του ένδικου ατυχήματος κρίθηκε ο οδηγός του αυτοκινήτου, σύζυγός της πεζής ενάγουσας, ο οποίος κινούμενος στον ειδικά διαμορφωμένο για τη μόνιμη στάθμευση του αυτοκινήτου του αύλειο χώρο της οικίας του, προτιθέμενος να εξέλθει από τον αύλειο χώρο και να εισέλθει στην οδό Καλλιπατείρας, μέσω της υπάρχουσας στην περίφραξη της ιδιοκτησίας του γκαραζόπορτας, επιχείρησε οπισθοπορεία, χωρίς να ελέγξει το όπισθεν ορατό οπτικό πεδίο, με αποτέλεσμα να παρασύρει με το οπίσθιο τμήμα του αυτοκινήτου του την πεζή ενάγουσα, σύζυγό του, η οποία βρισκόταν πίσω από το αυτοκίνητο, με συνέπεια την ανατροπή της πεζής προς τα πίσω επί του εδάφους και τον τραυματισμό της στο κεφάλι (παραβάσεις των άρθρων 12 παρ.1 εδ. α’ και β’ και 22 παρ.1 του Ν. 2696/1999 (ΚΟΚ).
Ηθική Βλάβη (ΑΚ 932 ) 10.000 ευρώ
όπως και πρωτοδίκως
Μικρό υποσκληρίδιο αιμάτωμα κροταφοβρεγματικά δεξιά βάθους περί
τα 3 χιλιοστά και υπαραχνοειδής αιμορραγία σύστοιχα χωρίς οστικό
κάταγμα και πιεστικά φαινόμενα
ή παρεκτόποιση της μέσης γραμμής και θλαστικό τραύμα ινιακά
Επιδικάστηκε στην ενάγουσα για χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη από τον τραυματισμό της, το ποσό των 10.000 ευρώ, όπως και πρωτοδίκως, το οποίο κρίθηκε ως εύλογο, αντικειμενικά δίκαιο και ανάλογο, σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας που εφαρμόζεται και κατά τον καθορισμό του ύψους της χρηματικής ικανοποίησης του παθόντος από αδικοπραξία, και βρίσκεται εντός των ορίων της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, καθώς επιδικάζεται σε παρόμοιες περιπτώσεις, με βάση την κοινή πείρα, την κοινή περί δικαίου συνείδηση και τη δικαστηριακή πρακτική.
Τόκοι Επιδικίας- Επιδικαστέοι
Κρίθηκε, ότι το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο ορθά το νόμο εφάρμοσε απορρίπτοντας το αίτημα της εκκαλούσας – εναγόμενης ασφαλιστικής εταιρίας περί εξαίρεσης από την εφαρμογή του κατά τη διάταξη του άρθρου 346 ΑΚ τόκου επιδικίας και επιδίκασης αντ’ αυτού του νόμιμου τόκου υπερημερίας, και ως εκ τούτου απορριπτέος ως αβάσιμος ο σχετικός λόγος έφεσης της.
Απόφ. Μον.Εφ.Αθ.1304/2025 (12ο Τμήμα)
Πρόεδρος: Αικατερίνη Φράγκου, Πρόεδρος Εφετών
Δικηγόροι: Αφροδίτη Ρουμπέα – Ηλίας Σύριος
Σχόλια- Παρατηρήσεις
1.Παράσυρση Πεζών εντός Αυλείου Χώρου Οικίας κατά την εκτέλεση ελιγμών στάθμευσης οχήματος.
Πεδίο (χώρος) εφαρμογής του ΚΟΚ (και ευθύνη του ασφαλιστού), νοείται και το εστεγασμένο πάρκιγκ, αφού πρόκειται για χώρο προσιτό στο κοινό ή κάποιο αριθμό προσώπων που δικαιούνται να συχνάζουν σ’ αυτόν, οπότε εξομοιώνεται με την κυκλοφορία επί της οδού Εφ.Αθ. 11728/1987 ΕΣυγκΔ 1986/ 487.
Επίσης η Εφ.Αθ. 8944/1986 (Α.Κρητικός) ΕΣυγκΔ 1986/92 εδέχθη εφαρμογή του ΚΟΚ (και ευθύνη του ασφλιστού) για ατύχημα σε κλειστό χώρο (όπως αυτοκίνητο χωρίς αριθμό κυκλοφορίας, που προοριζόταν (και εκτελούσε) μεταφορές πραγμάτων μέσα σε χώρους εργοστασίων και όχι σε ιδιωτικούς ή δημόσιους χώρους».
Αποκλειστική υπαιτιότης οδηγού ΙΧΕ, ο οποίος εκτελώντας οπισθοπορεία προερχόμενος από ανώνυμη δημοτική οδό με σκοπό να εισέλθει εντός του προαύλιου χώρου της οικίας του, απώλεσε τον έλεγχο του οχήματός του, με αποτέλεσμα να εκτραπεί της πορείας του και αφού προσέκρουσε αρχικώς στην σιδερένια δίφυλλη θύρα εισόδου του περιφραγμένου αυλείου χώρου της οικίας του, στη συνέχεια να εισέλθει εντός αυτού και να παρασύρει τραυματίζοντας τρία άτομα, εκ των οποίων τα δύο θανασίμως, ΑΠ.1527/2007, ΕΣυγκΔ 2007/623, όπου στα σχετικά σχόλιά μας αναφέρουμε μεταξύ των άλλων ότι η απόφαση αυτή του ανωτάτου ακυρωτικού μας δικαστηρίου δικαιώνει και τις θέσεις μας που παρουσιάσαμε σχολιάζοντας την απόφαση του Εφ.Ναυπλ. 26/2006, ΕΣυγκΔ 2006/356 , όπου τονίζαμε μεταξύ άλλων ότι ουσιαστικά το ατύχημα έλαβε χώρα κατά την κυκλοφορία του αυτοκινήτου σε δημόσια οδό ή σε εξομοιούμενη προς αυτήν (κυκλοφορία σε δημόσια οδό), όπως είναι η κυκλοφορία επί γηπέδου προσιτού στο κοινό ή σε αριθμό προσώπων, δικαιουμένων να συχνάζουν σ’ αυτόν (άρθρο 2 παρ. 1 του ν. 489/1976), στην δε έννοια του «γηπέδου» αυτού περιλαμβάνονται και ιδιωτικοί χώροι, στους οποίους επιτρέπεται η κυκλοφορία μετά από άδεια του ιδιοκτήτη του χώρου, όπως π.χ. είναι και τα ιδιωτικά parking (πυλωτές κλπ). βλ. και Εφ.Αθ. 11728/1987 ΕΣυγκΔ 1986/ 487 που έκρινε ότι πεδίο (χώρος) εφαρμογής του ΚΟΚ (και ευθύνη του ασφαλιστού), νοείται και το εστεγασμένο πάρκιγκ, αφού πρόκειται για χώρο προσιτό στο κοινό ή κάποιο αριθμό προσώπων που δικαιούνται να συχνάζουν σ’ αυτόν, οπότε εξομοιώνεται με την κυκλοφορία επί της οδού.
Κείμενο Απόφ…..
Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας