Πραγματική Δουλεία Οδού – Συνιστάται και με Έκτακτη Χρησικτησία – Αγωγή κατά του προσβολέα του δικαιώματος αυτού.
ΜΕΣΑ ΘΑ ΛΕΕΙ
1.Πραγματική Δουλεία Οδού
Συνιστάται και με Έκτακτη Χρησικτησία, ήτοι με τη διέλευση του κυρίου του δεσπόζοντος ακινήτου
από το δουλεύον επί μία εικοσαετία με διάνοια δικαιούχου
Αγωγή κατά του προσβολέα του δικαιώματος αυτού
Η απόσβεση της δουλείας, λόγω αδυναμίας άσκησή της προτείνεται κατ’ ένσταση από τον εναγόμενο.
- ΑΝΑΙΡΕΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
Δεκτός ο λόγος αναιρέσεως κατ΄άρθρο 560 αριθ. 1 & 6 ΚΠολΔ
«Στην προκείμενη περίπτωση με την ένδικη αγωγή οι ενάγοντες-αναιρεσείοντες ισχυρίστηκαν ότι ο καθένας από αυτούς είναι ιδιοκτήτης των περιγραφόμενων κατά θέση και έκταση αγροκτημάτων (ελαιοπερίβολων) στην περιοχή … του Δήμου …, τα οποία εξυπηρετούνται από την ειδικότερα οριζόμενη στην αγωγή αγροτική οδό, που διέρχεται ένθεν και εκείθεν του κτήματος του εναγομένου. ‘Ότι την εν λόγω οδό χρησιμοποιούσαν αυτοί με διάνοια οιονεί νομέων δουλείας διόδου ανελλιπώς και ανενοχλήτως με καλή πίστη τουλάχιστον επί 35 έτη, για τη διέλευση κατά τους χειμερινούς μήνες των οχημάτων του ελαιουργείου της περιοχής και τη μεταφορά ελαιουργείου της περιοχής και τη μεταφορά ελαιοκάρπου εκατοντάδων τόνων των αγροκτημάτων τους, καθώς και για τη διέλευση πυροσβεστικών οχημάτων προς αντιμετώπιση πυρκαγιών της περιοχής, όπως συνέβη το έτος 2012, όταν κατασβέστηκε πυρκαγιά που εκδηλώθηκε στα όρια του ακινήτου του εναγομένου. Ότι την επίδικη οδό χρησιμοποιούν και οι ίδιοι (ενάγοντες) για να μεταβαίνουν στα αγροκτήματά τους, είτε πεζή είτε με μηχανοκίνητα μέσα και ότι, έτσι, έχουν αποκτήσει, κατά την επικουρική βάση της αγωγής, δικαίωμα πραγματικής δουλείας οδού επ’ αυτής με έκτακτη χρησικτησία. ‘Ότι περί την 10-7-2015, ο εναγόμενος, όλως αυθαιρέτως και παρανόμως, κατέβαλε τα περιγραφόμενα τμήματα της επίδικης οδού, καθιστώντας ανέφικτη την χρησιμοποίησή της για την εξυπηρέτηση των δεσποζόντων ακινήτων τους. Κατόπιν αυτών οι ενάγοντες ζήτησαν, επικουρικά, ν’ αναγνωριστεί το δικαίωμα οιονεί νομής δουλείας διέλευσής τους επί της επίδικης αγροτικής οδού και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να άρει την προσβολή του πιο πάνω δικαιώματός τους»
ΑΝΑΙΡΕΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
Δεκτός ο λόγος αναιρέσεως κατ΄άρθρο 560 αριθ. 1 & 6 ΚΠολΔ
‘Ετσι που έκρινε το πιο πάνω δευτεροβάθμιο δικαστήριο παραβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή τις ουσιαστικές διατάξεις που προεκτέθηκαν διότι απαίτησε περισσότερα στοιχεία από εκείνα που απαιτούν οι διατάξεις αυτές για την άσκηση αγωγής περί προστασίας του δικαιώματος οιονεί νομέα πραγματικής δουλείας οδού, σε περίπτωση προσβολής του, όπως στην προκείμενη περίπτωση προσβολής του, όπως στην προκείμενη περίπτωση της εξεταζόμενης επικουρικής βάσης της ένδικης αγωγής. Και τούτο, διότι έκρινε ότι η ύπαρξη αυτάρκειας των δεσποζόντων ακινήτων των εναγόντων, λόγω της εξυπηρέτησής τους μέσω άλλου κλάδου της επίδικης οδού, καθιστά καταχρηστική την εξακολούθηση άσκησης του επικαλούμενου δικαιώματος δουλείας των εναγόντων επ’ αυτής και συνακόλουθα, μη νόμιμη την πιο πάνω αγωγική βάση, ενώ τα περιστατικά αυτά αποτελούν στοιχεία αντίστοιχων ενστάσεων του εναγομένου περί αδυναμίας άσκησης του επίμαχου δικαιώματος για λόγους πραγματικούς ή νομικούς, όπως αναλυτικά εκτέθηκε στη μείζονα σκέψη. Επίσης, σημειώνεται, ότι τα ίδια περιστατικά δεν διαλαμβάνονται, ούτε καθ’ υποφορά, στο δικόγραφο της αγωγής κατά την επικουρική της βάση, οι δε λοιπές παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης αφορούν, στην κύρια βάση της αγωγής ως προς το επικαλούμενο από την προσβολή της προσωπικότητας δικαίωμα των εναγόντων για τη χρήση κοινόχρηστης οδού, για την οποία (κύρια βάση) θα γίνει λόγος παρακάτω. Κατόπιν αυτών, ο δεύτερος λόγος αναίρεσης, από το άρθρο 560 αρ. 1 ΚΠολΔ, είναι βάσιμος, ενώ παρέλκει η έρευνα του πρώτου, από το άρθρο 560 αρ. 6 ΚΠολΔ, λόγου, διότι καταλαμβάνεται από την αναιρετική εμβέλεια του δεύτερου λόγου αναίρεσης που γίνεται δεκτός.
Αναιρείται η υπ΄αριθμ 70/2019 ΜΠΡ ΣΠΑΡΤΗΣ.
Απόφ. ΑΠ….
Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας 