Ασφαλιστική Εκκαθάριση Ν. 4364/2016 – Ανάκληση Άδειας Λειτουργίας Αλλοδαπής Ασφαλιστικής Εταιρίας – Δεν Εφαρμόζεται ο Νόμος 4364/2016
στις Αλλοδαπές Ασφαλιστικές Εταιρείες που Ασκούν στην Ελλάδα Ασφαλίσεις με Ελεύθερη Παροχή Υπηρεσιών – ΕΠΥ
1.Ασφαλιστική Εκκαθάριση Ν. 4364/2016
Ανάκληση Άδειας Λειτουργίας Αλλοδαπής Ασφαλιστικής Εταιρίας
Δεν Εφαρμόζεται ο Νόμος 4364/2016 στις Αλλοδαπές Ασφαλιστικές Εταιρείες που Ασκούν στην Ελλάδα Ασφαλίσεις με Ελεύθερη Παροχή Υπηρεσιών – ΕΠΥ
2.Εφαρμογή του Ν.4364/2016
Μόνο στις υπό Ασφαλιστική Εκκαθάριση Ελληνικές Ασφαλιστικές Εταιρείες
3.Νόμιμα χωρεί η συζήτηση Εφέσεως της Ερήμην Αλλοδαπής Ασφαλιστικής Εταιρίας – ΕΠΥ
Απορριπτέα και κατ΄ ουσίαν η έφεση της
Ασφαλιστική Εκκαθάριση Ν. 4364/2016
Ανάκληση Άδειας Λειτουργίας
Αλλοδαπής Ασφαλιστικής Εταιρίας
Δεν Εφαρμόζεται ο Νόμος 4364/2016
στις Αλλοδαπές Ασφαλιστικές Εταιρείες που Ασκούν στην Ελλάδα Ασφαλίσεις με Ελεύθερη Παροχή Υπηρεσιών – ΕΠΥ
(Δημοσιεύεται στη ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ, τεύχος Ιανουάριος 2023)
Εφαρμογή του Ν.4364/2016
Μόνο στις υπό Ασφαλιστική Εκκαθάριση
Ελληνικές Ασφαλιστικές Εταιρείες
Η Ανάκληση από την Εποπτική Αρχή της Άδειας Λειτουργίας Ασφαλιστικής Επιχείρησης και ο Διορισμός από την Εποπτική Αρχή Ασφαλιστικού Εκκαθαριστή της Εταιρείας Αφορά Ασφαλιστικές Επιχειρήσεις με Έδρα την Ελλάδα (άρθρ. 220 Ν. 4364/2016)
Νόμιμα χωρεί η συζήτηση Εφέσεως
της Ερήμην Αλλοδαπής Ασφαλιστικής Εταιρίας – ΕΠΥ
Απορριπτέα και κατ΄ ουσίαν η έφεση της
Το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε ότι νόμιμα χωρεί η συζήτηση ως προς την εκκαλούσα αλλοδαπή ασφαλιστική εταιρεία, με έδρα την Ρουμανία (έστω και αν το Εγγυητικό Κεφάλαιο της Ρουμανίας (FGA), με ανάρτησή του στον ιστοχώρο του, απευθύνει οδηγίες για τους αιτούντες αποζημίωση, κατόπιν της Αποφάσεως Αστικού Δικαίου 507/09.02.22, δικογραφία 27011/3/2021, δυνάμει της οποίας το Δικαστήριο Βουκουρεστίου κήρυξε την πτώχευση της άνω εταιρείας και διόρισε την εταιρεία CITΥ Company ως εκκαθαριστή) και μετά τη θέση σε ισχύ του Ν. 4364/2016, σύμφωνα με το άρθρο 239 παρ. 3 του οποίου: «Κατά το χρονικό διάστημα που η ασφαλιστική επιχείρηση βρίσκεται σε ασφαλιστική εκκαθάριση αναστέλλεται κάθε αναγκαστική εκτέλεση σε βάρος της και σε βάρος των ασφαλισμένων της για ασφαλίσεις αστικής ευθύνης, μέχρι το ποσό για το οποίο ευθύνεται εις ολόκληρο η ασφαλιστική επιχείρηση. Κατά το ίδιο χρονικό διάστημα αναστέλλονται οι ατομικές διώξεις των δικαιούχων απαιτήσεων από ασφάλιση κατά της ασφαλιστικής επιχείρησης» καθόσον πρόκειται περί εδρευούσης στην αλλοδαπή ασφαλιστική εταιρεία>. Ενώ η ανάκληση από την Εποπτική Αρχή της άδειας λειτουργίας ασφαλιστικής επιχείρησης και ο διορισμός από την Εποπτική Αρχή ασφαλιστικού εκκαθαριστή της εταιρείας αφορά ασφαλιστικές επιχειρήσεις με έδρα την Ελλάδα (άρθρο 220 Ν. 4364/2016), προϋπόθεση που δεν συντρέχει εν προκειμένω.
Απορριπτέα και κατ΄ ουσίαν η έφεση της ερήμην αλλοδαπής ασφαλιστικής εταιρίας που ασκεί στην Ελλάδα ασφαλίσεις για κινδύνους και ασφαλιστικές υποχρεώσεις με ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (ΕΠΥ), κατά της πρωτόδικης απόφασης η οποία δέχθηκε εν μέρει την αγωγή της ενάγουσας.
Ερημοδικία Εκκαλούντος
Απορριπτέα η έφεση και κατ΄ουσίαν και όχι τυπικά και τούτο διότι ανεξάρτητα της ύπαρξης ή μη σχετικού αιτήματος του εφεσιβλήτου, ο εκκαλών με την απουσία του ή της μη προσήκουσας παράστασης του, θεωρείται ότι παραιτείται από την έφεση.
Σχόλια – Παρατηρήσεις
Στις στήλες του Περιοδικού μας πρωτοστάτησαν δημοσιεύσεις άρθρων, σχολίων έγκριτων νομικών, στα οποία αναφέρεται και η παρακάτω δημοσιευόμενη απόφαση του Εφετείου Αθηνών, για την ορθότερη νομική άποψη ότι στην περίπτωση ασφαλιστικής εκκαθάρισης μετά την ανάκληση της άδειας λειτουργίας της ασφαλιστικής εταιρίας ο Ν. 4364/2016 που διέπει την ασφαλιστική εκκαθάριση εφαρμόζεται μόνο για τις Ελληνικές Ασφαλιστικές Εταιρείες που τελούν υπό ασφαλιστική εκκαθάριση και όχι για τις ασφαλιστικές εταιρείες που εδρεύουν στην αλλοδαπή και ασκούν στην Ελλάδα ασφαλίσεις για κινδύνους και ασφαλιστικές υποχρεώσεις με την νομική μορφή Ελεύθερης Παροχής Υπηρεσιών, γνωστές ως ΕΠΥ. Επομένως στις περιπτώσεις αυτές η συζήτηση αγωγών, ενδίκων μέσων κλπ που στρέφονται κατά των εν λόγω ΕΠΥ δεν κηρύσσεται απαράδεκτη, και μάλιστα αυτεπάγγελτα κατά την πάγια τακτική των δικαστηρίων και του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου μας, με αποτέλεσμα να ταλανίζονται και να παραμένουν απροστάτευτοι και χωρίς να αποζημιώνονται, αντίθετα από τον νόμο, οι ζημιωθέντες τρίτοι (σωματικών βλαβών και θανάτων, υλικών ζημιών) που ενεπλάκησαν σε τροχαίο ατύχημα με ασφαλισμένα οχήματα στις εν λόγω ΕΠΥ.
Αριθ. Απόφ. Μον.Εφ.Αθην…..
Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας 