Παράνομη Παράσταση του Υποστηρίζοντος την Κατηγορία
Απόλυτη Ακυρότητα άρθρου 171 παρ.3 ΚΠΔ που Ερευνάται Αυτεπαγγέλτως (510 παρ.1 ΚΠΔ)
Απόλυτη Ακυρότητα που δημιουργεί τον εκ του άρθρου 510 παρ.1 στοιχ.Α ΚΠΔ λόγο αναίρεσης, η οποία λαμβάνεται υπόψη αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάση της διαδικασίας και στον Άρειο Πάγο ακόμη, επιφέρει η παράνομη παράσταση του υποστηρίζοντας την κατηγορία στη διαδικασία του ακροατηρίου.
Όταν ο υποστηρίζων την κατηγορία φέρεται ως άμεσα ζημιωθείς στο κλητήριο θέσπισμα ή στο κατηγορητήριο, δεν απαιτείται λεπτομερής εξειδίκευση.
Όταν δεν συντρέχουν στο πρόσωπο εκείνου που παραστάθηκε για την υποστήριξη της κατηγορίας οι όροι της ενεργητικής και παθητικής νομιμοποίησης, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 63 και 66 ΚΠοινΔ και όταν παραβιάστηκε η διαδικασία που έπρεπε να τηρηθεί σχετικά με την άσκηση και διατύπωση της παράστασης για την υποστήριξη της κατηγορίας, κατά το άρθρο 67 του ίδιου Κώδικα, υπάρχει απόλυτη ακυρότητα (άρθ. 171 παρ.3 ΚΠΔ) . Εξάλλου, από τις διατάξεις των άρθρων 63, 66, 67, 82, 83, 84, 87 ΚΠοινΔ, την ιδιότητα του παρισταμένου για υποστήριξη της κατηγορίας στην ποινική διαδικασία, αποκτά εκείνος που δήλωσε νομότυπα παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας, υπό την προϋπόθεση ότι δικαιούται κατά τον Αστικό Κώδικα σε αποζημίωση ή αποκατάσταση από το έγκλημα, ή σε χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης ή ψυχικής οδύνης. Αν από τη δήλωση παράστασης προς υποστήριξη της κατηγορίας δεν προκύπτει ο αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της αξιόποινης πράξης και της ηθικής βλάβης που έχει υποστεί ο παθών τότε η δήλωση αυτή δεν είναι σύμφωνη με το νόμο και δεν νομιμοποιεί τον παθόντα ως παριστάμενο προς υποστήριξη της κατηγορίας. Όταν όμως ο υποστηρίζων την κατηγορία φέρεται ως άμεσα ζημιωθείς στο κλητήριο θέσπισμα ή στο κατηγορητήριο, δεν απαιτείται λεπτομερής εξειδίκευση.
Αξιόποινη Πράξη Πλαστογραφίας Μετά Χρήσης κατ΄ εξακολούθηση
Αμεσα Ζημιούμενος – Υποστηρίζων την Κατηγορία
Στην αξιόποινη πράξη της πλαστογραφίας άμεσα ζημιούμενος και συνεπώς δικαιούμενος να παραστεί ως υποστηρίζων την κατηγορία κατά την ποινική διαδικασία είναι εκείνος που υπέστη ή μπορεί να υποστεί τις παραγόμενες από το πλαστό έγγραφο έννομες συνέπειες, τέτοιος δε είναι πρωτίστως εκείνος του οποίου πλαστογραφήθηκε η υπογραφή του, καθώς και εκείνος που φέρεται ως εκδότης του πλαστού εγγράφου
Στην προκειμένη περίπτωση δεν προκύπτει ούτε ότι η υποστηρίζουσα την κατηγορία ζήτησε ούτε ότι το Δικαστήριο της επιδίκασε οποιοδήποτε ποσό ως χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη. Από την επισκόπηση δε των πρακτικών της πρωτόδικης ποινικής αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, προκύπτει ότι η ανωτέρω ναι μεν δήλωσε παράσταση πολιτικής αγωγής κατά του κατηγορουμένου για το ποσό των 44 ευρώ με επιφύλαξη <ως χρηματική ικανοποίηση προς υποστήριξη της κατηγορίας>, πλην όμως το Δικαστήριο δεν της επιδίκασε την αιτηθείσα χρηματική ικανοποίηση, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του νέου ΚΠοινΔ, εκτιμώντας την ανωτέρω δήλωσή της ως δήλωση παράστασης προς υποστήριξη της κατηγορίας».
Απορρίπτει αναίρεση κατηγορουμένης για απόλυτη ακυρότητα
Μη επιβαρυντική περίσταση του άρθρου 216 παρ. 1 νέου ΠΚ
Χρήση Πλαστού Εγγράφου από τον ίδιο τον Πλαστογράφο
Δεν λαμβάνεται υπόψη αυτεπαγγέλτως η επιεικέστερη διάταξη –
Πρέπει να προβληθεί με σχετικό λόγο Αναίρεσης
Απορριπτέος ο λόγος αναίρεσης
Στην προκειμένη περίπτωση δεν συντρέχει περίπτωση αυτεπάγγελτης εφαρμογής (άρθρ. 511 εδ. δ’ νέου ΚΠοινΔ (από 1/7/2019) της επιεικέστερης διάταξης του άρθρου 216 παρ. 1 νέου ΠΚ (από 1/7/2019), έναντι της αντίστοιχης του άρθρου 216 παρ. 1 του ισχύσαντος μέχρι την 30/6/2019ΠΚ, όσον αφορά στη χρήση του πλαστού εγγράφου από τον ίδιο τον πλαστογράφο, η οποία δεν αποτελεί πλέον επιβαρυντική περίσταση, αφού η διάταξη αυτή του άρθρου 216 παρ.1 του νέου ΠΚ ίσχυε κατά το χρόνο της δημοσίευσης της προσβαλλόμενης απόφασης και, συνεπώς, έπρεπε να προβληθεί σχετικός λόγος αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε’ του ΚΠοινΔ, τέτοιος, όμως, λόγο, δεν προβλήθηκε
Απορρίπτει αναίρεση στο σύνολό της .
Απόφ.ΑΠ
Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας