Το απαράδεκτο της συζήτησης της αίτησης αναίρεσης, ως αναφερόμενο στην προδικασία, λαμβάνεται υπόψη και αυτεπαγγέλτως από τον Άρειο Πάγο
Κατά του προσθέτως παρεμβαίνοντος στη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, δεν απευθύνεται κατ` αρχήν η αναίρεση, διότι αυτός δεν είναι κύριος διάδικος
Ο προσθέτως παρεμβάς πρέπει να καλείται στη συζήτηση της αναίρεσης
Η κλήτευση αυτή επιβάλλεται γιατί και ο προσθέτως παρεμβαίνων είναι ανάγκη να ενημερώνεται για την εξέλιξη της δίκης, που ανοίγεται με την άσκηση του ενδίκου μέσου της αναίρεσης και να ασκεί τα νόμιμα δικαιώματά του, καθόσον, χωρίς την κλήτευσή του, παραβιάζεται η αρχή της εκατέρωθεν ακρόασης, ειδική εφαρμογή της οποίας περιέχουν οι προαναφερθείσες διατάξεις, σε αντίθετη δε περίπτωση η συζήτηση της τελευταίας κηρύσσεται απαράδεκτη (ΑΠ 692/2023, ΑΠ 1903/2022, ΑΠ 496/2019), εκτός αν η πρόσθετη παρέμβαση έχει απορριφθεί ως απαράδεκτη, οπότε ο παρεμβάς δεν καλείται στις περαιτέρω διαδικαστικές πράξεις (ΑΠ 692/2023, 1036/2022, ΑΠ 1903/2022, ΑΠ 688/2018)
«Εν προκειμένω στον φάκελο της δικογραφίας δεν υπήρχε έκθεση επίδοσης της ένδικης αίτησης αναίρεσης στον υπέρ του αναιρεσιβλήτου προσθέτως παρεμβάντα, με κλήση για συζήτηση αυτής στην ανωτέρω δικάσιμο, ενώ και η επισπεύδουσα την συζήτηση αναιρεσείουσα δεν κατέθεσε προτάσεις και συνεπώς δεν υπήρχε ούτε και επίκληση τέτοιας επίδοσης. Επομένως, αφού ο προσθέτως παρεμβάς Δήμος απουσίαζε και δεν έχει κλητευθεί, η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης κηρύχθηκε απαράδεκτη.»
Απόφ. ΑΠ
Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας