Συνεπώς νόμιμα ανατοκίζεται και κεφαλαιοποιείται με τους λοιπούς καθυστερούμενους τόκους κατά τη διάταξη του άρθρου 12 του Ν.2601/1998 αφού αποτελεί μέρος του ετήσιου πραγματικού επιτοκίου
Αναιρετική Διαδικασία (κατ΄άρθρ. 560 αριθ. 1 ΚΠολΔ)
Η μετακύλιση της ανωτέρω εισφοράς με όρο της επίδικης δανειακής σύμβασης Δεν αντίκειται στη διάταξη του άρθρου 1 παρ. 3 του Ν.128/1975 με την οποία καθορίζονται μεν ως υπόχρεοι για την καταβολή της τα πιστωτικά ιδρύματα και όχι οι δανειολήπτες καταναλωτές χωρίς όμως να απαγορεύεται απ` αυτήν ή από κάποια άλλη διάταξη η συμβατική μετακύλισή της
στους τελευταίους
Εσφαλμένα το Εφετείο ερμήνευσε και δεν εφάρμοσε τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 3 του Ν.128/1975, σε συνδυασμό με 174, 293 παρ.1β, 345, 363 του ΑΚ, ΠΔ/ΤΕ 2501/2002 (Α’ παράγραφος) και 12 ν.2601/1998, οι οποίες ήταν εφαρμοστέες αναφορικά με τη μετακύλιση της εισφοράς του νόμου αυτού, αλλά και την κεφαλαιοποίηση των τόκων και τον ανατοκισμό.
Δεκτός ως βάσιμος ο λόγος αναίρεσης της αναιρεσείουσας Τράπεζας – Παραπέμπει
Απόφ. ΑΠ 371/2025 (Α1′ Πολιτικό Τμήμα)
Πρόεδρος: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου
Εισηγήτρια: Βαρβάρα Πάπαρη
Μέλη: Βρυσηίδα Θωμάτου – Ευτύχιος Νικόπουλος
Φωτεινή Μηλιώνη
Δικηγόροι: Ηλίας Ανδρέου
Κείμενο Απόφ…..
Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας