Σιδηροδρομικό Τροχαίο Ατύχημα

σε Σταθμό Προαστιακού Σιδηροδρόμου  – Παράσυρση Πεζής

 

Ακρωτηριασμός των δύο κάτω Άκρων

Κάτω από το γόνατο λόγω σύνθλιψης αυτών

 

Συνυπαίτιοι του ένδικου ατυχήματος :

 

α) κατά ποσοστό 20% η πρώτη εναγόμενη εταιρία, με την επωνυμία <ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και το διακριτικό τίτλο «ΟΣΕ Α.Ε.», ως εταιρεία παροχής υπηρεσιών διαχείρισης της Εθνικής Σιδηροδρομικής Υποδομής, με έργο τη συντήρηση και λειτουργία της υφιστάμενης υποδομής και τη διαχείριση των συστημάτων ασφάλειας της σιδηροδρομικής κυκλοφορίας, εισπράττοντας τέλη εκμετάλλευσης από τις σιδηροδρομικές εταιρείες που χρησιμοποιούν το δίκτυό της, όπως η δεύτερη εναγόμενη «ΤΡΑΙΝΟΣΕ Α.Ε.» ήδη μετονομασθείσα «HELLENIC TRAIN Α.Ε.»,  η οποία, το έτος 2007 απορρόφησε μέσω διαδικασίας συγχώνευσης την εταιρεία «ΠΡΟΑΣΤΙΑΚΟΣ Α.Ε.».

 

Παράλειψη της εναγομένης, ως  διαχειρίστριας της εθνικής σιδηροδρομικής υποδομής να θέσει κάποιο εμπόδιο στη διέλευσή των πεζών, όπως σταθερή μπάρα ή απαγορευτικό μεταλλικό κιγκλίδωμα μετά τη ράμπα ανόδου προς την αποβάθρα 2, που να εμποδίζει την κίνηση αυτή πέραν του σημείου αυτού στους μη έχοντες εργασία, εμπόδιο που θα είχε αποτρέψει αποτελεσματικά την κίνηση της ενάγουσας επί των γραμμών και το ατύχημα θα είχε αποφευχθεί

 

Ατομική και γνήσια αντικειμενική η ευθύνη της,  αφού η ζημιογόνα συμπεριφορά του προστηθέντος αυτής σταθμάρχη  έλαβε χώρα κατά την ώρα της υπηρεσίας του και την εκτέλεση των ανατεθειμένων από την εργοδότριά του καθηκόντων του.

 

β) κατά ποσοστό 20% ο προστηθείς από την πρώτη εναγομένη εταιρία  σταθμάρχης, ο οποίος,  ενώ επρόκειτο να υποδεχθεί την  αμαξοστοιχία προς στάθμευση, όφειλε βάσει του  Γενικού Κανονισμού Κίνησης των αμαξοστοιχιών και τη διαμόρφωση του Σ.Σ.ΡΟΥΦ   να βρισκόταν πλησίον της γραμμής προς την πλευρά του κτιρίου επιβατών,  εφοδιασμένος με κόκκινη σημαία ή χειροφανό, επί της αποβάθρας 2 από την πλευρά της γραμμής 3 και σε θέση από την οποία θα ήταν εύκολα ορατός από το μηχανοδηγό της ένδικης αμαξοστοιχίας κατά την προσέγγισή της, ήτοι πλησίον του σημείου του ατυχήματος,  πλην όμως αυτός από αμέλειά του δεν βρισκόταν εκεί.  Εάν  ο σταθμάρχης βρισκόταν στη θέση αυτή, θα είχε την ευχέρεια να αντιληφθεί την κίνηση της ενάγουσας πεζής απέναντι του και πριν αυτή ακόμη βρεθεί στο πεδίο ορατότητας του μηχανοδηγού της αμαξοστοιχίας και θα είχε τραβήξει την προσοχή της με έντονα σφυρίγματα ή με έντονη κίνηση της κόκκινης σημαίας ή του χειροφανού που όφειλε να φέρει, αποτρέποντας την κάθετη κίνησή της επί των σιδηροδρομικών γραμμών, ενώ σε κάθε περίπτωση, θα είχε στείλει αμέσως σχετικό σήμα διακοπής πορείας της ένδικης αμαξοστοιχίας, η οποία θα είχε ακινητοποιηθεί έγκαιρα πριν φτάσει στο σημείο του ατυχήματος.

 

γ) συνυπαίτια σε ποσοστό 60% η ενάγουσα πεζή, η οποία κινούμενη  παράλληλα με τις σιδηροδρομικές γραμμές, εισήλθε στον σιδηροδρομικό σταθμό  από την δυτική πύλη του και αφού πέρασε τις υπ’ αριθ. 7 και 6 παροπλισμένες ράγες, άρχισε να κατευθύνεται προς την αποβάθρα των επιβατών, προκειμένου να επιβιβαστεί σε αναμενόμενη αμαξοστοιχία του προαστιακού.  Όμως η  πεζή δεν επέλεξε  άλλη ασφαλέστερη διαδρομή προς την αποβάθρα 2, αλλά προτίμησε να την προσεγγίσει διασχίζοντας σταδιακά τις γραμμές 5, 4 και 3. Ειδικότερα, παρά την ύπαρξη δύο απαγορευτικών της διέλευσης των γραμμών πινακίδων, οι οποίες ήταν ορατές από την πεζή κατά την είσοδο της από τη δυτική πύλη του σταθμού, αυτή συνέχισε την πορεία της, χωρίς να  βεβαιωθεί προηγουμένως ότι δεν πλησιάζει κάποιος συρμός κινούμενος επί των  γραμμών, παρά το ότι  όταν εισήλθε στο σταθμό ήταν σε θέση να ελέγξει τις γραμμές και να αντιληφθεί την αμαξοστοιχία που πλησίαζε σε απόσταση τουλάχιστον 60 μέτρων στα αριστερά της. Εάν η πεζή είχε επιδείξει την οφειλόμενη από τις περιστάσεις προσοχή θα είχε αντιληφθεί την προειδοποιητική χρήση της κόρνας του συρμού στην οποία προέβη ο μηχανοδηγός 45 δευτερόλεπτα πριν το συμβάν, αφού ο ήχος της είναι εξαιρετικά δυνατός ή έστω, μετά την είσοδό της στο σταθμό θα είχε ακούσει τον διαπεραστικό ήχο της τριβής των τροχών του κινούμενου συρμού επί των σιδηρογραμμών λόγω της ακαριαίας πέδησης.

 

 

Αποζημίωση επί Μονίμου Αναπηρίας (ΑΚ 931) 80.000 ευρώ

 

Λόγω του ακρωτηριασμού  των κάτω άκρων της, η ενάγουσα, ηλικίας 32 ετών, άγαμη, υπέστη  μόνιμη και μη αναστρέψιμη αναπηρία. Παρά τη χρήση των τεχνητών μελών, που καθίσταται επώδυνη και προβληματική λόγω της ασκούμενης πίεσης επί των κολοβωμάτων των ποδιών της και τη μερική αποκατάσταση της κινητικότητάς της, υποχρεούται να επιδεικνύει ιδιαίτερη προσοχή στις δραστηριότητές της, να αποφεύγει τις επίπονες ασκήσεις ή δράσεις και να λαμβάνει αυξημένα μέτρα προφύλαξης σε κάθε κίνησή της, ενώ έχει μόνιμη ανάγκη βοήθειας τρίτου προσώπου για την εξυπηρέτηση των προσωπικών αναγκών της. Εξαιτίας της αναπηρίας της αυτής επηρεάζεται δυσμενώς η κοινωνική, οικογενειακή, επαγγελματική, οικονομική και η εν γένει προσωπική εξέλιξή της, αφού α) η πρόσβασή της σε εξωτερικούς χώρους και οι κοινωνικές συναναστροφές της είναι περιορισμένες, β) δυσχεραίνεται η δυνατότητα απόκτησης δικής της οικογένειας, γ) δεν μπορεί  πλέον να ασχοληθεί με το αντικείμενο των σπουδών της (συντηρήτρια αρχαιοτήτων και έργων τέχνης) λόγω της αδυναμίας συνεχούς ορθοστασίας της και πρόσβασής της σε αρχαιολογικές ανασκαφές και εργαστήρια, λαμβανομένου μάλιστα υπόψη και του ότι η πρόσληψή της διαφαίνεται λόγω  του μειονεκτήματος της αναπηρίας της, σχεδόν απίθανη λόγω της μεγάλης ανεργίας, που επικρατεί στη χώρα και καθιστά την αγορά εργασίας ιδιαίτερα ανταγωνιστική, και δ) υποφέρει μόνιμα από πόνους, ε) έχει αναπτύξει νευρολογικά και ψυχολογικά προβλήματα, για τα οποία λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή και ψυχολογική υποστήριξη. Για την αντιμετώπιση των δυσμενών αυτών επιπτώσεων στη ζωή της λαμβάνοντας υπόψη  το είδος, την έκταση και τις συνέπειες της αναπηρίας και παραμόρφωσης της ενάγουσας, την ηλικία, το φύλο, τις κλίσεις της, αλλά και το βαθμό συνυπαιτιότητάς της σε ποσοστό 60%, επιδικάστηκε για  πρόσθετη χρηματική παροχή εκ του άρθρου 931 ΑΚ  το ποσό των 80.000 ευρώ.  

 

 

Ηθική Βλάβη (ΑΚ 932)  90.000 ευρώ

Για χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη η ενάγουσα από τον τραυματισμό της, επιδικάστηκε το ποσό των 90.000 ευρώ, λαμβάνοντας υπόψη την μεγάλου βαθμού συνυπαιτιότητα της  (60%) στην  επέλευση του ατυχήματος, το είδος και την έκταση του τραυματισμού της, τον πόνο και την ταλαιπωρία που υπέστη λόγω της σωματικής βλάβης της, τη στεναχώρια που δοκίμασε και την αγωνία της για την κατάσταση της υγείας της, καθώς και την κοινωνική και οικονομική κατάσταση των μερών.

 

Μελλοντικές Χειρουργικές Επεμβάσεις – Απορριπτέες ως Αόριστες

Το κονδύλιο για μελλοντική χειρουργική επέμβαση ρήξης χιαστού δεξιού γόνατος σε ιδιωτική κλινική, η οποία πραγματοποιήθηκε μετά την άσκηση της αγωγής, απορρίφθηκε ως αόριστο,  αφού δεν εξειδικεύονται στην αγωγή οι επί μέρους δαπάνες των εξόδων της κλινικής, των εξόδων του χειρουργείου και η  αμοιβή χειρουργού και αναισθησιολόγου, ενώ η ενάγουσα δεν επικαλείται ότι η πραγματοποίηση της επέμβασης σε ιδιωτική κλινική και όχι σε δημόσιο νοσοκομείο, ήταν αναγκαία για την καλύτερη ή ταχύτερη αντιμετώπιση της κατάστασης της υγείας της ή για την αποτροπή

 

Δαπάνες Ειδικών Ανυψωτικών Μηχανημάτων

Εξωτερικού  και Εσωτερικού χώρου στην οικία της ενάγουσας

Απορριπτέες

 

Κρίθηκε, ότι από τις προσκομιζόμενες από την ενάγουσα τεχνοοικονομικές προσφορές των ανυψωτικών μηχανημάτων και τις φωτογραφίες του εξωτερικού και εσωτερικού χώρου της οικίας της, προκύπτει  ότι οι προτεινόμενοι ανελκυστήρες είναι παντελώς ακατάλληλοι για την οικία της, αφού η λειτουργία τους προϋποθέτει την ύπαρξη σκάλας σημαντικού μήκους και πλάτους για την τοποθέτηση της ράγας και της καρέκλας με χειριστήριο, ενώ το χαμηλό ύψος των σκαλοπατιών και η γενικότερη εξωτερική και εσωτερική διαμόρφωση της οικίας της δεν ενδείκνυνται για την τοποθέτηση αυτή, και συνεπώς απορριπτέο ως αβάσιμο το εν λόγω κονδύλιο.

 

 

Απώλεια Εισοδήματος και Διαφυγόντων Κερδών Συντηρήτριας Αρχαιοτήτων και Έργων Τέχνης – Απορριπτέες

 

Δεν αποδείχθηκε ότι η ενάγουσα στερήθηκε τη δυνατότητα εργασίας της ως συντηρήτρια αρχαιοτήτων και έργων τέχνης στις επικαλούμενες από αυτήν θέσεις εργασίας εξαιτίας του ατυχήματος. Τούτο διότι παρά τις αποδεδειγμένες σπουδές και εργασιακή εμπειρία της, οι αιτήσεις της για την πρόσληψή της απορρίφθηκαν για άλλη αιτία, αφού αυτές είχαν  καταληκτική ημερομηνία υποβολής την 12/10/2015, δηλαδή 15 ημέρες πριν την επέλευση του ατυχήματος, οπότε ακόμη και αν υποτεθεί ότι παρεχόταν δυνατότητα συμπλήρωσης των δικαιολογητικών, αυτή θα είχε χαθεί οριστικά μετά την παρέλευση της καταληκτικής προθεσμίας υποβολής αιτήσεων. Εξάλλου, και αν υποτεθεί, όπως ισχυρίζεται η ενάγουσα  θα εργαζόταν σε σταθερή βάση από το Νοέμβριο του έτους 2015 έως το Νοέμβριο του έτους 2020, ότι είχε προσληφθεί σε μία από τις ανωτέρω δύο θέσεις αν δεν συνέβαινε το ατύχημα, αυτές είχαν περιορισμένη διάρκεια,  και δεν προσκομίζει κάποια άλλη προκήρυξη για την πρόσληψη συντηρητών αρχαιοτήτων ή έργων τέχνης με σύμβαση εργασίας αορίστου ή, έστω, ορισμένου χρόνου κατά το παραπάνω χρονικό διάστημα ή, έστω, μεταγενέστερα και έως το χρόνο συζήτησης ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ώστε να διαπιστωθεί η δυνατότητά της πρόσληψης της και η εργασία της σε τέτοιες θέσεις σύμφωνα με τα προσόντα της, η οποία τελικά αποκλείστηκε εξαιτίας του ατυχήματος και της μόνιμης κινητικής αναπηρίας της.

  

 Όσον αφορά το μεταγενέστερο χρονικό διάστημα από Νοέμβριο 2020 έως και Δεκέμβριο 2051, δεν μπορεί με βάση αντικειμενικά κριτήρια κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων να προβλεφθεί εκ των προτέρων βάσιμη πιθανότητα για την επέλευση του αιτούμενου διαφυγόντος κέρδους της ενάγουσας από την εργασία της ως συντηρήτρια αρχαιοτήτων ή έργων τέχνης. Η πρόσληψή της κρίνεται απλώς ενδεχόμενη, εξαρτώμενη από υποθετικούς, αβέβαιους και αστάθμητους παράγοντες, όπως είναι οι κοινωνικές και οικονομικές συνθήκες στη χώρα για τη χρηματοδότηση έργων αρχαιολογικού ενδιαφέροντος, η ύπαρξη προκηρύξεων για προσλήψεις σε αντίστοιχες θέσεις και η έλλειψη άλλων υποψηφίων με υπέρτερα της ενάγουσας τυπικά προσόντα, ενώ είναι παντελώς ανέφικτος ο προσδιορισμός της χρονικής διάρκειας της όποιας απασχόλησής της, λαμβάνοντας υπόψη ότι η ενάγουσα απασχολήθηκε στο παρελθόν μόνο με συμβάσεις ορισμένου χρόνου, με αποτέλεσμα να μην δύναται να της αποδοθούν τα αιτούμενα διαφυγόντα κέρδη..

 

 

ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ

 

Πλασματική Ερημοδικία Διαδίκου

 

Λόγω μη καταβολής δικαστικού ενσήμου στις Αναγνωριστικές Αγωγές ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου

 

Οι διατάξεις του άρθρ. 42 Ν. 4640/2019 με τις οποίες θεσπίζεται η υποχρέωση καταβολής δικαστικού ενσήμου και επί αναγνωριστικών αγωγών ΔΕΝ  είναι   Αντίθετες με το άρθρ. 20 του Συντάγματος ούτε με το άρθρ. 6 της ΕΣΔΑ

 

Θεραπεία Πλασματικής Ερημοδικίας

 

Η άρση της παράλειψης καταβολής δικαστικού ενσήμου θεραπεύεται  με την άσκηση έφεσης από τον ερημοδικασθέντα διάδικο με την καταβολή του δικαστικού ενσήμου κατά την κατάθεση της έφεσης (άρθρ. 495 ΚΠολΔ)  και με την επίκληση στο δικόγραφο της έφεσης για την καταβολή του (άρθρ. 529 ΚΠολΔ)

 

Απαιτείται κατά την κατάθεσή της έφεσης να συνοδεύεται το έγγραφο που αποδεικνύει την πληρωμή του αναλογούντος  δικαστικού ενσήμου 

 

Δεν αρκεί η μεταγενέστερη μέχρι τη συζήτηση της έφεσης καταβολή του και η επίκληση αυτής το πρώτον με τις προτάσεις του εκκαλούντος

 

Σε περίπτωση που ο λόγος έφεσης είναι βάσιμος η πρωτόδικη απόφαση εξαφανίζεται και η υπόθεση δικάζεται εκ νέου ενώπιον του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου κατά την οποία ο ερημοδικασθείς ενάγων κατ’ ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 528 ΚΠολΔ μπορεί  να προτείνει όλους τους πραγματικούς ισχυρισμούς, τους οποίους και πρωτοδίκως μπορούσε να προτείνει χωρίς να δεσμεύεται από τους περιορισμούς του άρθρου 527 ΚΠολΔ

 

 

Απαράδεκτη η Έφεση κατά μη Οριστικής Απόφασης

Το απαράδεκτο ερευνάται και αυτεπαγγέλτως

 

Μη οριστική είναι και η απόφαση, η οποία κηρύσσει απαράδεκτο της συζήτησης της υπόθεσης για οποιοδήποτε λόγο. Συνεπώς, δεν υπόκειται σε έφεση, ούτε κατά των οριστικών της διατάξεων, και η ασκηθείσα έφεση κατ΄αυτής απορρίπτεται και αυτεπαγγέλτως ως απαράδεκτη (άρθρ. 532 ΚΠολΔ).

              

 

Απόφ.Τριμ. Εφ.Αθ. 478/2024 ( 1ο Τμήμα Δημοσίου)

 

Πρόεδρος :  Αθανάσιος Δαββέτας, Πρόεδρος Εφετών

Εισηγήτρια : Ουρανία Φλεριανού

Μέλος : Αικατερίνη Μυλωνά

Δικηγόροι : Οδυσσέας Ιωσηφίδης – Κλειώ Βλαχοπούλου – Ευαγγελία Μαργέλη, μέλος της δικηγορικής εταιρείας «ΔΗΛΕΣ & ΜΑΡΓΕΛΗ>> –

Πρόδρομος Σικιαρίδης – Ανδρέας Παπαρρηγόπουλος

 

BANNER-LINKEDIN

Για να διαβάσετε περισσότερα παρακαλώ συνδεθείτε συμπληρώνοντας τα στοιχειά σας